臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第80號
原 告 楊渝媗
被 告 陳添智
上列被告因詐欺等案件（114年度金上訴字第324號），經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於中華民國114年4月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾萬元，及自民國一一四年四月十日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳
述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。本件原告
楊渝媗經合法傳喚未於言詞辯論期日到場（附民卷第19、23
頁），依上開規定自得不待其陳述而為判決。
二、原告主張：被告陳添智有如臺灣橋頭地方法院113年度審金
訴字第228號判決所載犯行，爰依侵權行為損害賠償之法律
關係，請求被告賠償原告所受之損害。並聲明：被告應給付
原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告則以：原告請求之金額太多等語為抗辯，並聲明：原告
之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。
附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。
次按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段亦定有明文。
㈡查被告基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，加入
詐欺集團擔任取款車手，先由本案詐欺集團成員於民國112
年12月28日10時45分許，假冒原告姪子之名義，撥打電話予
原告並佯稱需款周轉云云，致原告陷於錯誤，分別於同日10
時46分、10時47分，各匯款5萬元（共計10萬元）至第三人
盧證傑所申設之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶，再由被
告依指示於同日10時59分、11時1分持上開帳戶提款卡各提
領5萬元（共計10萬元），隨即將款項轉交共犯葉淳瑋，藉
此隱匿詐欺犯罪所得等事實，業據原審法院以113年度審金
訴字第228號判決認定屬實，並依刑法第339條之4第1項第2
款三人以上共同詐欺取財罪，判處被告有期徒刑9月，檢察
官就原判決科刑部分上訴，亦經本院以114年度金上訴字第3
24號判決駁回在案，有上開刑事判決可佐，依上開規定，本
院自應以上開刑事判決認定之事實為據。是原告主張被告對
其有侵權行為事實，並依前述規定，請求被告依侵權行為損
害賠償責任給付10萬元，自屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月10日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本判決所命被告給付金額未逾150萬元，依刑事訴訟法第506
條第1項但書及民事訴訟法第466條第1項、第3項規定，不得
上訴而告確定，自無宣告假執行之必要。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項
、第498條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗 法 官 楊智守 法 官 毛妍懿以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 書記官 李宜錚