臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度金上訴字第493號
114年度金上訴字第494號
114年度金上訴字第495號
114年度金上訴字第496號
114年度金上訴字第497號
上 訴 人
即 被 告 王毓翔
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院113年度審金
訴字第674、800、822、1197、1843號，中華民國114年1月15日
第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第111
74號；追加起訴：同署113年度偵字第13819、14443、16806、24
693、29617、31019、32428；移送併辦：同署113年度偵字第138
19、14443號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之
高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述
上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審
法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審
法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形
者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命
其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條
、第367條，分別定有明文。
二、經查：上訴人即被告王毓翔因詐欺等案件，經原審法院以11
3年度審金訴字第674、800、822、1197、1843號判決判處定
應執行刑為有期徒刑2年6月，該判決書經郵務機關於民國11
4年2月14日送至被告住處，因未獲會晤本人，亦無受領文書
之同居人或受僱人，而將該判決文書寄存於高雄市政府警察
局苓雅分局民權路派出所以為送達，有送達證書在卷為憑（
原審卷第674號卷第205頁）。嗣被告於114年2月11日判決送
達前即合法提起上訴，惟上訴狀僅記載「理由後補」，而未
敘述上訴理由，原審法院未命補正，本院乃於114年4月25日
以114年度金上訴字第493、494、495、496、497號裁定命被
告應於裁定送達後5日內補提上訴理由書，該裁定於114年5
月22日送達予被告，有送達證書可參（見本院493號卷第71
頁），但被告收受上開裁定迄今，仍未補提上訴理由書到本
院，是依首揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁
回，且不經言詞辯論為之。
據上論結，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶 法 官 呂明燕 法 官 邱明弘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 書記官 陳旻萱