臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度金上訴字第282號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳致宏
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院113年度
審金訴字第1495號，中華民國113年12月12日第一審判決（起訴
案號：臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第22993號、第25611號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決所宣告之刑部分撤銷。
陳致宏經撤銷之宣告刑，處有期徒刑壹年伍月。扣案犯罪所得新
臺幣參仟元沒收。
理 由
一、審理範圍
刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之。查檢察官於本院審判期日時表明
僅就原判決量刑、沒收部分提起上訴（見本院卷第52頁），
是本院審理範圍自僅及於原判決就被告所為量刑、沒收部分
，其餘部分則不屬本院審判範圍。
二、檢察官上訴意旨略以：被告於本案偵查及審判中均自白，且
已於民國113年12月6日繳交其所供陳之犯罪所得新臺幣（下
同）3,000元，有臺灣高雄地方法院收據1紙可稽，原判決卻
誤認被告未自動繳交其犯罪所得，而不符詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段減刑之規定；又原判決主文中諭知「未扣案 之犯罪所得」應予沒收及追徵，均難認為妥適，請將原判決 撤銷，更為適當合法之判決等語。
三、本院之判斷
原審據以論處被告罪刑及宣告未扣案之犯罪所得應予沒收及 追徵，固非無見。惟查：
㈠被告陳致宏行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31 日經制定公布，自同年8月2日起生效施行。該條例第2條第1 款第1目明定犯刑法第339條之4之罪者，為該條例所稱詐欺 犯罪；又犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯 罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，該條例第47條 前段規定亦有明文。
㈡被告就本件犯行在偵查、原審及本院審理中均自白犯詐欺犯 罪，且被告於偵審程序均堅稱其犯罪所得為3,000元等語（ 見偵一卷第282頁，原審卷第133頁，本院卷第59頁），本案
又無其他證據足以證明被告之犯罪所得超過3,000元，基於 罪疑惟輕原則，僅得認定被告就本案之犯罪所得為3,000元 。而被告已繳交其犯罪所得3,000元乙情，有臺灣高雄地方 法院贓物款收據1紙在卷可稽（見原審卷第160頁），自應依 詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。是被告確 有繳交其犯罪所得而經扣案乙情，業如上述，乃原審誤認被 告未繳交其犯罪所得，而未適用詐欺犯罪危害防制條例第47 條前段規定減輕其刑，復宣告未扣案之犯罪所得應予沒收及 追徵，均有所違誤，檢察官上訴意旨執此指摘原判決不當， 為有理由，自應由本院將原判決所宣告之刑及沒收部分，均 予以撤銷改判。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌我國近年來詐欺集團猖獗，除 造成被害人受有財物損失外，更嚴重影響人與人間之信賴關 係及社會安定秩序，而被告正值青壯之年，並非毫無謀生能 力之人，不思以正當途徑獲取財富，僅為貪圖輕易獲得金錢 ，竟加入本案詐欺集團擔任收取詐欺款項之車手，造成詐欺 款項之金流斷點，不僅造成被害人財產損失及難以尋回遭騙 款項，更加劇檢警追查詐欺集團幕後上層之困難，所為甚屬 不該；惟念及被告於犯罪後始終坦承犯行之犯後態度，卷內 無事證顯示被告有實際參與詐術之實施，其介入本案之程度 及情節，相較於主要之籌劃者、主事者或實行詐騙者，輕重 尚屬有別；復衡以被害人受詐欺之數額、被告無能力與被害 人和解或賠償損害之犯罪所生危害，再參酌被告於本案前未 曾犯罪乙情，有法院前案紀錄表在卷可稽，兼衡被告於原審 及本院自陳之生活狀況、智識程度（因涉及被告個人隱私， 不予揭露見，見原審卷第135頁，本院卷第58頁）等一切情 狀，量處如主文第2項所示之刑。
㈣被告因本案獲有犯罪所得3,000元，且經被告自動繳交，業如 前述，爰依刑法第38之1條第1項前段規定宣告沒收。又洗錢 防制法第25條第1項雖規定為：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之」，然其立法理由乃考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為 減少犯罪行為人僥倖心理，避免經「查獲」之洗錢之財物或 財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無 法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂「不問屬於犯罪行為 人與否」，並將所定行為修正為「洗錢」。可知立法者係針 對經「查獲」之洗錢之財物或財產上利益，為避免無法認定 是否為被告所有，而產生無法沒收之情，故採取「義務沒收 主義」，而本案並無查獲遭洗錢之財物或財產上利益，爰不 予諭知沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳書怡提起公訴，檢察官毛麗雅提起上訴，檢察官高大方到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第九庭 審判長法 官 唐照明 法 官 葉文博 法 官 林家聖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 書記官 周青玉 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第19條第1項（113年7月31日修正公布）有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金