臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度抗字第228號
抗 告 人
即 受刑人 麥哲榮
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中
華民國114 年4 月24日裁定（114 年度聲字第607 號），提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人麥哲榮（下稱受刑人）因
犯如附表一、二所示數罪，先後經法院以判決判處如附表一
、二所示之刑，且於如附表一、二所示日期分別確定，爰
裁定就附表一部分，定應執行有期徒刑10年，併科罰金新臺
幣（下同）10萬元，罰金如易服勞役，以1 千元折算1 日；
就附表二部分，定應執行有期徒刑1 年3 月等旨。
二、抗告意旨略以：受刑人就本案犯行為初犯，部分案件已與被
害人達成和解，原裁定量刑過重，請求法院減輕刑期以符合
比例原則。又受刑人父親年過60歲且患有重大傷病，請讓受
刑人早日回家照顧父親，為此提起抗告。
三、定應執行刑，乃別於刑法第57條針對個別犯罪之特別量刑程
序，係對犯罪行為人及其所犯各罪之總檢視，其裁量權之行
使，應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌行為
人所犯各罪反應出之人格、犯罪傾向，並審酌整體犯罪過程
之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空
間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪
對法益侵害之加重效應等）等情狀綜合判斷，倘裁量結果未
逾法定範圍，且符合上開罪責相當原則之法規範目的，而無
濫權情形者，自無違法可言。
四、經查：
㈠受刑人因犯如原裁定附表一、二所示數罪，經臺灣高雄地方
法院及本院先後判處如原裁定附表一、二所示之刑並經確定
在案，而由原審對應之檢察官就原裁定附表一、二所示各編
號之罪聲請合併定應執行刑，本院審閱後於程序上核無不合
。
㈡原裁定附表一部分：依據執行卷內所示如原裁定附表一各該
刑事確定判決之記載，原裁定附表一所示7 罪之犯罪區間係
在民國111 年5 月起至12月29日止約8 個月期間。就所犯上
開7 罪之類型及具體情狀：1 罪為酒後駕車，且為初犯並未
肇事致生損害（原裁定附表一編號1 所示刑事簡易判決）。
其中3 罪為與毒品有關犯罪，1 罪為轉讓毒品罪提供毒品咖
啡包予友人施用（原裁定附表一編號3 所示刑事判決）；1
罪為販賣大量毒品咖啡包幸經警方當場查獲而未遂（原裁
定附表一編號2 所示刑事判決）；1 罪為於前案販賣毒品未
遂後，共同製造第三級毒品並負責承租及裝潢製毒工廠且規
模龐大（原裁定附表一編號6 所示刑事判決及扣案達百餘項
物品及設備），足見受刑人就毒品有關犯罪之法敵對意識有
漸次升高而應予以從重定執行刑情形。另4 罪為與現今猖獗
之詐欺集團有關犯罪，其中3 罪係提供金融帳戶幫助詐欺集
團實行詐欺取財犯行，並因此導致多名被害人受有高額財產
損失（原裁定附表一編號4 、5 、8 刑事判決及各該附表所
示被害人之損害）；另1 罪則擔任詐欺集團車手，於被害人
匯款約570 萬元後，由受刑人負責提現金（原裁定附表一編
號7 所示刑事判決）。綜上，以受刑人就附表一所犯數罪之
犯罪類型及對於刑罰誡命規範之不服從程度觀察，足見受刑
人法敵對意識甚高，更有一再犯當下社會重大犯罪之情形，
原審定刑經核妥適。
㈢原裁定附表二部分：查受刑人所犯原裁定附表二所示2 罪，
其全部各刑合併之刑期總計為有期徒刑1 年5 月，為其外部
界限即上限，最重宣告刑為有期徒刑1 年2 月，原審就附表
二所示2 罪定應執行刑為有期徒刑1 年3 月，僅酌增1 月而
給予甚多恤刑優惠，定執行刑之量刑已屬極輕。
五、綜上，原裁定所持理由雖略微抽象，但業已注意刑罰邊際效
應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，並綜
合考量行為人之人格及各罪間之關係、行為人復歸社會之可
能性，妥適定執行刑，且未逾越刑法第51條第5 、7 款之規
定，無違反自由裁量或濫用其職權可言，亦無違反前開原則
而有濫用裁量權情事，自屬允當。抗告意旨以其係初犯及與
部分被害人和解等情指摘原裁定違法不當，本院經核尚不足
以推翻原審所為之定執行刑裁定；所指父親生病因素並非定
執行刑特應予以考量之事由。綜上，受刑人提起抗告，為無
理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第七庭 審判長法 官 李璧君 法 官 石家禎 法 官 李東柏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 黃瓊芳原裁定附表一：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 不能安全駕駛至交通危險罪 有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。 111年6月10日 本院112年度交簡字第813號 112年5月31日 本院112年度交簡字第813號 112年7月5日 編號1至3曾定應執行有期徒刑3年5月確定（案號：高雄高分院113年度聲字第42號）。 2 毒品危害防制條例 有期徒刑3年 111年6月7日 高雄高分院112年度上訴字第476號 112年9月19日 最高法院112年度台上字第5128號 112年12月14日 3 毒品危害防制條例 有期徒刑5月 111年6月5日 同上 同上 同上 同上 4 洗錢防制法 有期徒刑2月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。 111年8月26日 本院112年度金簡字第994號 113年3月22日 本院112年度金簡字第994號 113年4月24日 5 洗錢防制法 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣5萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。 111年8月20日至同年9月9日 同上 同上 同上 同上 6 毒品危害防制條例 有期徒刑5年4月 111年11月21日至同年12月29日 高雄高分院113年度上訴字第68號 113年6月27日 高雄高分院113年度上訴字第68號 113年7月24日 7 詐欺 有期徒刑2年6月 111年5月間至111年5月12日 高雄高分院113年度金上訴字第278號 113年5月30日 最高法院113年度台上字第3827號 113年9月5日 8 洗錢防制法 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣5萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。 111年11月3日 本院113年度金簡字第729號 113年11月6日 本院113年度金簡字第729號 113年12月11日
原裁定附表二：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 詐欺 有期徒刑1年2月 112年11月9日 臺南地院112年度金訴字第1750號 113年2月27日 臺南地院112年度金訴字第1750號 113年4月4日 2 洗錢防制法 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣11萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。（併科罰金部分非在此聲請範圍） 112年10月31日至同年11月13日 本院113年度金簡字第1027號 113年11月25日 本院113年度金簡字第1027號 113年12月25日