臺灣高等法院臺南分院民事判決
114年度金簡易字第23號
原 告 楊芳怡
被 告 黃震緯
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第505號），本院於
民國114年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年9月14日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國112年9月底某日，在不詳地點，將其
申設如附表編號1至3所示帳戶之提款卡、密碼及網路銀行密
碼、身分證、健保卡、自然人憑證等資料，提供予真實姓名
年籍不詳、在通訊軟體TELEGRAM上暱稱「Azar0520」之成年
詐欺集團成員使用，使該詐欺集團成員得持前開被告之證件
，以被告名義，申請如附表編號4至7所示之數位帳戶資料使
用。嗣該詐欺集團成員取得前開帳戶後，於112年間某日，
透過LINE投資群組吸引原告加入後，向其佯稱：可藉由「澤
晟資產」APP操作購買股票獲利可期云云，致原告陷於錯誤
，依指示於112年10月24日9時23分、9時24分，各匯款10萬
元至附表編號7之臺灣中小企業銀行帳戶，並旋遭詐欺集團
成員領出。爰依侵權行為之規定，請求被告給付20萬元，及
自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息等情。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段
、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。又所謂共同侵
權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原
因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔
實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，
仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連
帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決參
照）。
㈡原告主張之前開事實，經本院113年度金上訴字第1198號刑事
判決，認定被告幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗
錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金15萬元，罰金如易服勞役
，以1,000元折算1日在案，並據本院調取前開刑事案卷核閱
綦詳，參以被告於前開刑事案件中已坦承不諱，並於本件已
於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀爭執，堪認原告之前開主張為可採，則依首揭說明，
被告縱未參與詐騙原告之過程，然其與該詐欺集團其餘成員
互相利用他人之行為，以達其目的，仍不失為共同侵權行為
人，自應就原告所受損害負賠償責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告給付20萬元，
及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日（即113年9月14
日，附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，洵屬有據，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所用之證據
，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一
論列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第463條
、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 民事第二庭 審判長法 官 吳上康
法 官 李素靖
法 官 林育幟上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
書記官 凌昇裕 附表：
編號 金融機構 帳號 1 中華郵政 00000000000000 2 臺灣銀行 000000000000 3 中國信託商業銀行 000000000000 4 王道商業銀行 （112年10月5日以自然人憑證申設） 00000000000000 5 渣打國際商業銀行 （112年10月5日以自然人憑證申設） 00000000000000 6 聯邦商業銀行 （112年10月6日以自然人憑證申設） 000000000000 7 臺灣中小企業銀行 （112年10月5日以自然人憑證申設） 00000000000