臺灣高等法院臺南分院民事裁定
114年度重抗字第19號
抗 告 人 黃天賜
上列抗告人與相對人財政部國有財產署南區分署間請求返還土地
等事件，抗告人對於中華民國114年2月19日臺灣嘉義地方法院11
3年度重訴字第101號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按核定訴訟標的價額之抗告法院為裁定前，應使當事人有陳
述意見之機會。關於法院命補繳裁判費之裁定，並受抗告法
院之裁判。民事訴訟法第77條之1第4項定有明文。查原法院
核定本件反訴訴訟標的價額及命抗告人補繳第一審反訴裁判
費，抗告人聲明不服，提起抗告，業經兩造具狀陳述意見，
合先敘明。
二、抗告意旨略以：伊於本件本訴訴訟繫屬中、言詞辯論終結前
提起本件反訴，係對相對人及就訴訟標的必須合一確定之人
所提起，且本件反訴標的與本訴標的相牽連，權利內容或其
發生之原因事實有共通點，爰依民事訴訟法第77條之15第1
項規定，請求廢棄原裁定，准予本件反訴不另徵收裁判費。
三、相對人陳述意見則以：伊係依民法第767條第1項前段、中段
、第179條規定提起本訴，請求抗告人返還坐落○○縣○○鎮○○
段00、00、00-0、00、00-0、00-0、00-0、00-0、0000、00
00地號土地（下合稱系爭土地或分別以地號稱之），並給付
占用系爭土地所生相當於租金之不當得利；抗告人則係依民
法第768條至第771條規定提起反訴，請求確認其就系爭土地
占用範圍有所有權人或地上權之登記請求權存在。故抗告人
所提反訴之訴訟標的，與伊所提本訴之訴訟標的並不相同，
原裁定依民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第
1項、第77條之4等規定，以訴訟標的價額較高之請求登記為
所有權人之聲明，核定反訴之訴訟標的價額為新臺幣（下同
）13,534,953元，並裁定抗告人應補繳裁判費149,652元，
並無違誤，抗告應予駁回等語。
四、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1
第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按本訴與
反訴之訴訟標的相同者，反訴不另徵收裁判費，民事訴訟法
第77條之15第1項亦有明文。依此規定，本訴與反訴本應分
別徵收裁判費，僅於本訴及反訴之訴訟標的相同時，反訴始
不另徵收裁判費。所謂訴訟標的相同，係指經原告或反訴原
告主張並以原因事實特定後請求法院審判之實體法上權利同
一者而言，凡反訴主張之權利與本訴不同者，即為不同之訴
訟標的，應另徵收裁判費。再按以一訴主張數項標的者，所
主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，
應依其中價額最高者定之。客觀訴之預備合併，乃以先位之
訴無理由時，請求就備位之訴為勝訴判決之訴之合併，應以
先位、備位訴訟標的價額較高者，定該事件之訴訟標的價額
（最高法院106年度台上字第2415號裁定意旨參照）。復按
因地上權、永佃權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租
金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或
利益之15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條
之4亦有明文。
五、經查：
㈠相對人於原審係依民法第767條第1項前段、中段、第179條規
定提起本訴，請求抗告人應將坐落系爭土地上，如起訴狀附
圖所示範圍之魚塭拆清除（池水抽除、養殖物及養殖器具清
除），將占用面積約58,847.62平方公尺之土地騰空返還予
相對人，及抗告人應給付相對人占用系爭土地所生相當於租
金之不當得利；抗告人則依民法第768條至第771條、第772
條、第832條、第944條規定提起反訴，請求確認其就系爭土
地如相對人民事起訴狀附圖所示占用範圍有所有權人及地上
權之登記請求權存在，有相對人之民事起訴狀、抗告人之民
事反訴起訴狀暨附件之民事答辯狀、民事陳報狀在卷可查（
原審卷第7至15、191至209、271頁）。則本件反訴與本訴請
求法院審判之實體法上權利顯非同一，應為不同之訴訟標的
，本件反訴自應另徵收裁判費。又抗告人經原審函詢（同卷
第267頁）後，固陳報其係請求確認其就系爭土地上開占用
範圍有所有權人及地上權之登記請求權存在（同卷第271頁
），惟兩者之登記請求權應無法併存，且抗告人並未為先、
備位聲明，應認其係以一訴主張數項標的且互相競合或應為
選擇者，即應依其中價額較高者定其訴訟標的價額。
㈡抗告人請求登記為所有權人部分，其訴訟標的價額為13,534,
953元（計算式：面積58,847.62平方公尺×公告現值每平方
公尺230元）；其請求地上權登記部分，因兩造間就系爭土
地並無租賃關係，應以1年所獲可視同租金利益之15倍為準
，並參酌系爭土地由抗告人供魚塭使用及國有非公共不動產
被占用處理要點第7點關於占用期間使用補償金之規定，抗
告人因上開地上權每年所獲可視同租金之利益為：㈠按13、1
5、16-1地號土地占用面積（平方公尺），乘以當期雜魚之
正產物單價即每公斤21元，乘以正產物收穫量（公斤/公頃
），乘以千分之250計算之金額，及㈡按27、27-2、28-1、46
-1、48-1、1104、1105地號土地占用面積（平方公尺），乘
以當期虱目魚之正產物單價即每公斤27元，乘以正產物收穫
量（公斤/公頃），乘以千分之250計算之金額，則上開地上
權之訴訟標的價額為331,200元（計算式：如附表所示月補
償金總額1,840元×12個月×15倍）。因此，本件反訴訴訟標
的即應依價額較高之請求確認登記為所有權人之聲明，核定
其價額為13,534,953元。從而，原裁定核定抗告人所提反訴
之訴訟標的價額13,534,953元，並據以命其補繳第一審裁判
費，其理由認定抗告人所提反訴為先、備位之訴之預備合併
部分，固有不當，惟結論尚無不合，仍應予維持。抗告意旨
，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
六、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 民事第五庭 審判長法 官 張季芬
法 官 劉秀君
法 官 王雅苑上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1500元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
書記官 翁心欣【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並
經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。
附表：系爭土地遭占用面積，及依占用面積乘以當期雜魚或虱目 魚之正產物單價、乘以正產物收穫量、乘以千分之250計 算之月補償金
項次 土地地號 (○○縣○○鎮○○段) 占用面積 (平方公尺) 月補償金 (新臺幣，元) 養殖魚種 1 00 2,068.51 53 文蛤、螃蟹、石斑魚（正產物種類：雜魚BD） 2 00 10,503 272 3 00-0 3,088.6 80 4-1 00（第1錄） 31,020.02 1,034 虱目魚、白蝦、文蛤（正產物種類：虱目魚BC） 4-2 00（第2錄） 625 20 5 00-0 2,537.37 84 6 00-0 3,976.74 132 7 00-0 4,010.88 133 8 00-0 379.42 12 9 0000 551.08 18 10 0000 87 2 合計 58,847.62 1,840