損害賠償
臺灣高等法院 臺南分院(民事),簡易字,114年度,12號
TNHV,114,簡易,12,20250529,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定
114年度簡易字第12號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
上列原告與被告高孟鍏間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
　　主　文
原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣2,250元，
逾期不補正，即駁回原告之訴。
　　理　由
一、按刑事訴訟法第487條第1項規定，因犯罪而受損害之人，於
刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠
償責任之人，請求回復其損害。準此以論，須刑事判決所認
定之犯罪事實，侵害個人私權，致生損害之人，始得提起刑
事附帶民事訴訟。
二、次按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1
項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第
487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正
起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第9
53號裁定參照）。
三、經查：
　㈠本件原告主張被告明知無還款能力，仍向訴外人周鑫吟詐稱
如將信用卡藉其使用刷卡購物消費，日後將返還刷卡費用，
周鑫吟信以為真，交付其向原告申請之信用卡供被告刷用，
被告於刷用後卻拒不返還刷卡費用，因而對周鑫吟犯詐欺取
財及詐欺得利罪之犯行，業經臺灣臺南地方法院113年度訴
字第2號刑事判決及本院114年度上易字第36號刑事判決判處
罪刑確定。原告於上開刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請
求被告賠償盜刷周鑫吟所有原告信用卡後未清償之刷卡費用
新臺幣（下同）68,730元之損害部分，並非上開刑事判決所
認定詐欺罪之犯罪事實，則其對該損害提起附帶民事訴訟之
請求，核與刑事訴訟法第487條第1項規定不符，雖難認為合
法。惟刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條
第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同
法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以
補正起訴程式之欠缺。準此，原告提起本件刑事附帶民事訴
訟，請求被告賠償刷卡費用68,730元之損害部分，雖不合法
，惟經本院刑事庭以114年度附民字第175號裁定移送至本院
民事庭（見附民卷第3頁、本院卷第7頁），自應許其繳納裁
判費後，由民事法院審理之。
　㈡又按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在50萬元以下
者，適用本章所定之簡易程序，為民事訴訟法第427條第1項
所明定。本件原告於第二審刑事訴訟程序提起本件附帶民事
訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定裁
定移送本院民事庭，應適用簡易程序之第二審程序為審判，
則原告請求被告賠償刷卡費用68,730元部分，依民事訴訟法
第77條之13、第77條之16第1項之規定，應徵收裁判費2,250
元，未據原告繳納。茲限原告於收受本裁定送達後5日內，
如數逕向本院繳納，逾期未補正者，即駁回原告之訴，特此
裁定。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　　審判長法　官　張季芬
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝濰仲
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉秀君
上為正本係照原本作成。
不得抗告。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭瓊琳