臺灣高等法院臺南分院民事裁定
114年度抗字第48號
抗 告 人 吳世璿
上列抗告人因與相對人永豐商業銀行股份有限公司間強制執行事
件，聲請司法事務官迴避，對於中華民國114年3月5日臺灣雲林
地方法院所為裁定（113年度聲字第65號），提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人即債權人聲請原法院113年度司執字
第32192號強制執行事件（下稱系爭執行事件）對伊強制執
行，所持執行名義為臺灣臺北地方法院93年度訴字第1417號
民事判決（下稱系爭確定判決），因對伊送達不合法，其民
國93年7月27日確定證明書經同法院撤銷，並就系爭確定判
決發給債權人改制前臺灣板橋地方法院93執辰字第27410號
債權憑證，暨將繼續執行紀錄表中關於伊部分註銷在案，則
上開執行名義業已失效。乃系爭執行事件承辦司法事務官明
知上情，經伊屢次異議，仍憑上開文書對伊財產續為強制執
行，顯於辦理強制執行事件時高度偏頗債權人一方，有強制
執行法第30條之1準用民事訴訟法第33條第1項第2款規定之
事實，爰聲請承辦司法事務官迴避。原法院裁定駁回伊聲請
，尚有未洽，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按抗告係受裁定之當事人或其他訴訟關係人，對於裁定聲明
不服之方法，若無原裁定存在，即無提起抗告之餘地。又聲
請人合法撤回其聲請者，即發生原聲請消滅之效果，其效果
並溯及既往，回復未聲請之狀態，於已為裁定後將其聲請撤
回者，該裁定當然失其效力，無再對之廢棄之可言（最高法
院100年度台抗字第976號民事裁定、64年度台抗字第424號
民事判決參照）。查抗告人向原法院聲請司法事務官迴避，
經原法院於114年3月5日以原裁定駁回抗告人之聲請後，抗
告人於同年月6日具狀撤回其聲請，依前揭說明，原裁定當
然失其效力，既無原裁定存在，自無提起抗告之餘地。茲抗
告人復對原裁定提起抗告，其抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 民事第四庭 審判長法 官 翁金緞
法 官 林福來
法 官 黃義成上為正本係照原本作成。
本件不得再抗告，但得於本裁定送達後10日內向本院提出異議（須附繕本），並應繳納裁判費新臺幣1000元。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
書記官 蔡孟芬
, 台灣公司情報網