臺灣高等法院臺南分院民事裁定
112年度上更一字第25號
上 訴 人 莊惠博
上列上訴人與被上訴人莊清堯等間請求清償債務事件，對於中華
民國114年4月17日本院第二審判決（112年度上更一字第25號）
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本送達後七日內，補提委任律師或具律
師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，及具狀表明對於第二審
判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，逾期未補正，即駁
回其第三審上訴。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴
人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為
法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並
經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第1項但書
及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依
第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法
院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正
亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁
定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。次按提起第三
審上訴，應以上訴狀表明對於第二審判決不服之程度，及應
如何廢棄或變更之聲明，此觀同法第481條準用第441條第1
項第3款規定自明，此為法定必須具備之程式。
二、經查，上訴人對於民國114年4月17日本院112年度上更一字
第25號第二審判決，提起第三審上訴，未依前開規定提出委
任律師或具律師資格之關係人為其訴訟代理人之委任狀，亦
未於民事聲明上訴狀表明對於本院第二審判決不服之程度及
應如何廢棄或變更之聲明。茲依民事訴訟法第481條、第442
條第2項前段及第466條之1第4項前段規定，限上訴人於收受
本裁定正本送達後7日內補正，逾期不補正，即駁回上訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 民事第四庭 審判長法 官 翁金緞
法 官 黃義成
法 官 周欣怡上為正本係照原本作成。
不得抗告。 中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
書記官 施淑華