臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第828號
上 訴 人
即 被 告 鍾延昇
選任辯護人 張清雄律師
曾本懿律師
陳宥廷律師
上列上訴人因加重詐欺等案件，不服臺灣嘉義地方法院113年度
金訴字第808號中華民國114年2月27日第一審判決（起訴案號：
臺灣嘉義地方檢察署113年度偵字第6936、6937號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
原判決關於鍾延昇刑之部分及沒收犯罪所得並追徵之部分，均撤
銷。
前開撤銷部分，鍾延昇處有期徒刑壹年陸月。扣案犯罪所得新臺
幣參仟元沒收。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之
。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴
。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上
訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」經查
：原審判決後，檢察官並未提起上訴，被告僅就原判決量刑
及沒收犯罪所得並追徵之部分提起上訴（本院卷第129頁）
，是本件審判範圍僅及於原判決關於刑及沒收並追徵犯罪所
得之部分，本案犯罪事實、所犯法條、論罪及其他沒收部分
之認定，均引用第一審判決書之記載。
二、被告上訴意旨略以：㈠被告雖不符合偵查及歷次審判中均自
白之情形，然業於上訴後坦白認罪，犯後態度尚稱良好，與
原審量刑時之審酌因素已有改變。㈡被告自動繳回犯罪所得
，且雖未與告訴人洪千婷達成調解，然係告訴人未出席法院
安排之調解程序，無法達成調解之結果不能歸責於被告。㈢
現今詐欺集團分工細膩，若均論以1年以上7年以下之刑度，
比例上有所失衡，且本案是被告第1天前往現場，其犯罪手
段及主觀惡性非十分惡劣，請依刑法第59條酌減其刑等語。
三、撤銷改判部分：
㈠科刑審酌事由：
本案被告並無刑法第59條酌減其刑規定之適用：
⒈按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原
因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告
法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。
⒉查，被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪，其法定本刑為「1年以上7年以下有期徒刑，得併
科新臺幣（下同）100萬元以下罰金」，法定最低刑度為有
期徒刑1年。經斟酌被告無視政府亟欲遏止防阻詐欺集團之
禁令，仍參與本案詐欺集團，擔任監看車手收取款項之工作
，使詐欺集團核心成員得以隱身幕後，增加犯罪查緝之困難
，而有一定之可非難程度，是以其整體犯罪情節以觀，縱予
宣告上開法定最低刑度，尚難認有情輕法重而有違罪刑相當
及比例原則之情形，而與刑法第59條酌減其刑規定之適用要
件不合，自無從依上開規定減刑。
㈡撤銷改判之理由：
原審經詳細調查後，認被告犯行事證明確，而予以論罪並科
刑，且諭知沒收犯罪所得並追徵，固非無見。惟：⒈被告於
上訴後，業已坦認犯行，前揭對被告有利之量刑因子，為原
審未及考量。⒉被告於本院審理中業已自動繳交其犯罪所得
，自僅就扣案之犯罪所得沒收，而無庸追徵其價額。是被告
上訴就原審判決量刑部分，請求依刑法第59條減輕其刑之部
分，固無理由，然請求從輕量刑，及對原審判決諭知沒收犯
罪所得並追徵之部分提起上訴，均有理由，自應由本院將原
判決就被告所處之刑，暨諭知沒收犯罪所得並追徵之部分，
皆撤銷改判。
㈢量刑：
本院審酌現今社會詐欺事件層出不窮，手法日益翻新，政府
及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢
報導民眾遭到詐欺導致畢生積蓄化為烏有之相關新聞，被告
對此應非毫無所悉，然其竟不思正途賺取錢財，僅為貪圖賺
取可輕鬆得手之不法財物，加入本案詐欺集團，從事監控收
款車手李益丞（另經原審判刑確定）之工作，且由李益丞向
告訴人收取款項後，放置在上游所指示之高鐵嘉義站男生廁
所內，供不詳詐欺集團成員前來收取，導致遭騙之財物流向
不明，而犯罪偵查機關亦難以追查詐欺犯罪所得之去向，所
為當予非難。又考量被告於本院審理中終能坦白認罪，惟未
能與告訴人達成調解之犯後態度。再慮及其於本案犯行中，
非屬主導犯罪之地位，酌以其犯罪之動機、手段、被害金額
，兼衡其於本院審理時自承大學肄業之教育程度，未婚、從
事殯葬業之家庭經濟與生活狀況（本院卷第134頁）等一切
情狀，量處如主文第2項所示之刑。
㈣沒收扣案犯罪所得之部分：
本案被告之犯罪所得為3千元，且業經其繳交而扣案，已敘 明如前，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第373條、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官周欣潔提起公訴，檢察官曾昭愷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳 法 官 吳勇輝 法 官 吳書嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 高曉涵中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。