臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第766號
上 訴 人
即 被 告 劉安修
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年
度金訴字第2844號中華民國114年2月26日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第18750號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於所處之刑部分撤銷。
上開撤銷部分，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之
。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴
。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上
訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。是本
案上訴之效力及其範圍，應依現行刑事訴訟法第348條規定
判斷，合先敘明。
二、原審於民國114年2月26日以113年度金訴字第2844號判決判
處被告共同犯（修正後）洗錢防制法第19條第1項後段之洗
錢罪，處有期徒刑1年2月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元
，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日。被告不服而以原審
量刑過重為由提起上訴，檢察官則未上訴。經本院當庭向被
告確認上訴範圍，稱僅就原判決量刑部分上訴，對於原判決
認定之犯罪事實、罪名，表明未在上訴範圍（本院卷第46-4
7、180頁），足見被告對於本案請求審理之上訴範圍僅限於
量刑部分。因此，本院爰僅就原判決量刑部分加以審理，其
他關於本案犯罪事實、罪名等，則不在本院審理範圍，先予
說明。
三、因被告表明僅就原判決關於量刑部分提起上訴，故有關本案
之犯罪事實、論罪（所犯罪名、罪數關係）部分之認定，均
如第一審判決所記載。
四、被告上訴意旨略以：被告本來沒有認罪，但後來覺得自己有
做錯，現改為認罪，請求從輕量刑。又被告與告訴人甲○○已
達成民事調解，被告有給付第1期分期款項，且告訴人有表
示願意讓被告服刑完畢後，再繼續給付其餘分期款項等語。
五、本院撤銷改判之理由：
㈠原審以被告所犯洗錢等犯行，事證明確，因予科刑，固非無
見。惟查：按量刑之輕重，應注意刑法第57條各款所定科刑
時應審酌之一切情狀，以為科刑輕重之標準。被告於原審時
雖未坦承犯行，然其事後已於本院審理時坦承不諱，表示認
罪，頗具悔意，足認原審量刑時之裁量事項已有所變動。原
審「未及審酌」上情，致量刑失之過重，容有未洽。被告上
訴意旨原否認犯行，雖無理由，惟以其事後已坦承認罪，原
審未及審酌上情致量刑過重為由，指摘原判決不當，為有理
由，自應由本院將原判決關於被告所處之刑部分，予以撤銷
改判，期臻適法。
㈡爰審酌被告提供帳戶予他人使用，並聽從暱稱「莫忘初衷資
金需求語音確認」之指示，處分詐騙款項，擾亂金融交易秩
序，造成被害人所受財產損害非輕，且隱匿、掩飾該特定犯
罪所得之去向及所在，使檢警單位難以追緝，所為實屬不該
。兼衡被告之素行，犯後終能於本院坦認犯行之態度，且與
告訴人甲○○達成調解，有臺灣臺南地方法院臺南簡易庭114
年度南司刑移調字第206號調解筆錄1份（原審卷第109-110
頁）在卷可按，復被告雖僅給付1期分期款項2,000元，但已
得告訴人甲○○同意，待被告出監後，再給付後續之分期款項
，亦有本院公務電話查詢紀錄表1份（本院卷第53頁）可查
，顯見被告尚有彌補損害之誠意，又被告參與之程度、告訴
人所受損失。暨被告自陳○○肄業之智識程度，入監前從事污
水處理，月入約3萬多元至4萬元，已婚，有3名未成年子女
等一切情狀，量處被告有期徒刑10月，併科罰金2萬元，並
諭知罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299
條第1項前段（僅引用程序法），判決如主文。 本案經檢察官胡晟榮提起公訴，檢察官葉麗琦到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕 法 官 鄭彩鳳 法 官 洪榮家以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 謝麗首中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
（修正後）洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。