臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第653號
上 訴 人
即 被 告 何勝育
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年
度金訴字第2909號，中華民國114年2月4日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第30230號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
何勝育緩刑伍年，並應依附表所示之方式支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。本件上訴人即被告何勝育不服原判決提起
上訴，檢察官則未提起上訴。被告於本院審理中明示僅就原
審判決量刑部分上訴，對於原審判決認定之犯罪事實、罪名
、罪數、沒收均不在上訴範圍等語（本院卷第59頁）。依據
前述規定，本院審理範圍僅限於原判決之量刑，至於其他關
於犯罪事實、罪名、罪數、沒收，則非本院審理範圍，如第
一審判決書所記載。
二、被告上訴意旨略以：被告一時失慮，誤入歧途而為詐騙集團
車手，本案僅有未遂，被害人實際未受有財產上損害，且已
與被害人達成和解，請求依刑法第59條酌減，從輕量刑，並
給予緩刑諭知。
三、駁回上訴之理由：
㈠按刑之量定，係實體法賦予法院得依職權裁量之事項，倘其
所量之刑已以行為人之責任為基礎，依刑法第57條各款所列
事項，並審酌一切情狀，在法定刑度內酌量科刑，而無偏執
一端致明顯失出失入情形，亦無違反公平、比例及罪刑相當
原則，或有裁量權濫用之情形者，即不能任意指摘為違法或
不當。
㈡原判決就被告所犯三人以上冒用政府機關及公務員名義共同
詐欺取財未遂罪，經依未遂犯、詐欺犯罪危害防制條例第47
條減刑等規定予以遞減輕其刑，復審酌被告參與詐欺集團分
工，擔任面交取款車手，使詐騙集團得以詐騙被害人，危害
社會治安，至屬不該，惟念其犯後始終坦承犯行，態度良好
，就所犯參與犯罪組織、洗錢等罪部分，合於自白減刑規定
，在本案並非從事直接詐騙被害人之分工，非屬核心要角，
及所犯加重詐欺及洗錢犯行止於未遂，尚未造成被害人受有
實際損害等一切情狀，量處有期徒刑8月，堪認已具體審酌
刑法第57條所定各款科刑事由，所量處之刑，未逾越法定刑
度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑明顯失出失
入之裁量權濫用情形，核屬法院量刑職權之適法行使裁量權
，難認原判決量刑有何不當。
㈢被告雖執前詞提起上訴，主張應依刑法第59條之規定酌減，
且原審量刑過重等語，惟查：
⒈本案被告參與詐欺集團之犯罪組織，進而為本案三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢不法犯行，掩護上層集團成員之犯行，
致詐欺犯罪無法根絕，而此類犯罪破壞社會的群體信賴，並
對金融秩序造成相當危害，況被告經依未遂犯、詐欺犯罪危
害防制條例第47條減刑等規定予以遞減輕其刑，已相對降低
處斷刑範圍，就全部犯罪情節以觀，在客觀上實無足以引起
一般之同情而有顯堪憫恕之情，而無刑法第59條之適用，原
審未依刑法第59條規定酌減其刑，並無違誤。
⒉被告雖於本院審理後與告訴人達成和解，然考量本案為未遂
犯行，並未具體造成被害人財產損害，縱予以和解，然被告
仍需分期履行，經與本案其他量刑因子綜合考量後，認仍不
影響原判決此部分量刑之結論，且本院認以後述緩刑之宣告
給予被告自新之機會為已足，故被告以此指摘原判決量刑過
重，並無理由，應予以駁回。
四、緩刑宣告：
被告前因恐嚇等案件，經法院判處罪刑，並定應執行刑有期
徒刑1年2月確定，於民國105年1月17日執行完畢，5年以內
未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄
表在卷可稽，符合刑法第74條第1項第2款之緩刑要件，其因
上開行為致罹刑典，然犯後始終坦承犯行，並於本院審理中
以分期履行給付之方式與告訴人達成和解，而獲得告訴人諒
解，並同意給予被告附條件緩刑之宣告，有和解書、本院公
務電話在卷可查（本院卷第69、73、75頁），本院因認被告
經此偵、審程序及科刑教訓，當知警惕，上開所宣告之刑以
暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩
刑5年，以啟自新。另為免被告於受緩刑宣告後未能繼續依
約履行，為督促被告兼顧被害人權益，依刑法第74條第2項
第3款之規定，命被告應向告訴人支付和解書即如附表所示
之損害賠償（給付金額及方式均詳如附表所載）。被告於緩
刑期內如違反上開緩刑所附條件情節重大，足認原宣告之緩
刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條
之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑之宣告。又附表命被告支
付被害人之損害賠償金額，依刑法第74條第4項規定，得為
民事強制執行名義，併此說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官陳琨智提起公訴，檢察官周盟翔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅 法 官 陳珍如 法 官 梁淑美 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 沈怡君 中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。 附表給付金額及方式 何勝育應給付陳昆鴻新臺幣35萬元。給付方式：114年4月19日給付2萬元（已給付）。其餘款項自114年5月31日起至117年1月31日止，每月31日（或30日）以前給付1萬元。如有一期未給付，視為全部到期。