臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第590號
上 訴 人
即 被 告 陳松澤
0
0000000
上列上訴人因加重詐欺等案件，不服臺灣嘉義地方法院113年度
金訴字第783號中華民國114年1月21日第一審判決（起訴案號：
臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第15989號、113年度偵字第399
7號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第348條第2項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」。本案原審判處被告：「陳松
澤犯三人以上共同詐欺取財罪，共2罪，各處有期徒刑1年2
月，均各併科罰金新臺幣3萬元，罰金如易服勞役，均以新
臺幣1000元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣500元沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」後
，僅有被告提起上訴，被告表明對於原審認定的「犯罪事實
、罪名、罪數及沒收」均不爭執，僅針對原審宣告之「量刑
」提起上訴，請求本院從輕量刑（本院卷第61頁審理筆錄參
照），因此，本案審判範圍即僅就原判決「量刑」妥適與否
進行審理。
二、被告上訴雖主張：伊並非對被害人實施詐騙手段之人，也沒
有直接經手現金，僅有協助轉匯款項，犯罪情節輕微，應有
刑法第59條情輕法重的減刑事由等語。然查：邇來詐欺集團
猖獗，詐騙事件層出不窮，無辜遭受財產損害者甚多，危害
社會治安至鉅，被告正值青壯，非無謀生能力，僅因貪圖不
法利益，而為本案共同加重詐欺、洗錢犯行，不僅侵害被害
人財產法益，且檢警難以追查被害金錢的去向，且本案2位
被害人因此被害的金額非輕，被告犯罪情節非輕，此外，被
告亦無必須令人同情、必須鋌而走險犯案的犯罪原因，因此
被告並無刑法第59條情輕法重的減刑適用餘地。被告此部分
上訴主張並無理由。
三、被告上訴雖主張原審量刑過重等語。然查：原審判決就被告
量刑部分，已審酌刑法第57條規定之多款量刑事由，並未逾
越法定刑度，亦無濫用裁量之情事，且與被告犯行的情節相
當，並無過重之虞，被告上訴主張原審量刑過重云云，並無
理由。至於被告上訴請求與被害人進行調解乙節，經查：本
院已經將被告的意願轉知被害人（本院卷第45頁、第52之1
頁、第53頁），被害人經本院合法通知後並未到場（本院卷
第57頁）。而被告當庭也坦承：其僅能分期付款，賠償總額
、分期數額都要談看看，只能量力而為（本院卷第61頁）。
因此，被告迄今並未賠償被害人相當金額，獲得被害人原諒
，本院也無法因此調降被告刑度。
四、綜上，被告的上訴並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經二審檢察官林志峯到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜 法 官 林坤志 法 官 蔡川富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡曉卿中 華 民 國 114 年 5 月 14 日