臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第581號
上 訴 人
即 被 告 黃星憓
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年
度金訴字第1568號中華民國114年1月9日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺南地方檢察署113年度營偵字第1458號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決關於所處之刑及犯罪所得沒收部分，均撤銷。
上開撤銷部分，處有期徒刑拾月。已繳回之犯罪所得新臺幣伍仟
元，沒收。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之
。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴
。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上
訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。是本
案上訴之效力及其範圍，應依現行刑事訴訟法第348條規定
判斷，合先敘明。
二、依刑事訴訟法第348條第2項立法理由：本項但書所稱「無罪
、免訴或不受理者」，並不以在主文內諭知者為限，即第一 審判決就有關係之部分於理由內說明不另為無罪、免訴或不 受理之諭知者，亦屬之。查原審係就被告所犯加重詐欺取財 罪，判處罪刑，並就涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段 參與犯罪組織罪嫌部分，不另為無罪諭知。被告就判處罪刑 即加重詐欺取財罪（僅就量刑部分上訴，詳後述）部分提起 上訴，檢察官則未上訴。依現行刑事訴訟法第348條第2項但 書規定，原判決關於不另為無罪諭知部分，不在本院審理範 圍。
三、原審於民國114年1月9日以113年度金訴字第1568號判決判處 被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。未扣 案之犯罪所得新臺幣（下同）5,000元，沒收，如於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；及為相關沒 收之宣告。被告不服而以原審量刑過重及犯罪所得沒收不當 為由提起上訴，檢察官則未上訴。經本院當庭向被告確認上 訴範圍，稱僅就原判決量刑及犯罪所得沒收部分上訴，對於 原判決認定之犯罪事實、罪名及其餘沒收，均表明未在上訴
範圍（本院卷第55頁），足見被告對於本案請求審理之上訴 範圍僅限於量刑（含詐欺犯罪危害防制條例第47條前段）及 犯罪所得沒收部分。因此，本院爰僅就原判決量刑（含詐欺 犯罪危害防制條例第47條前段）及犯罪所得沒收部分加以審 理，其他關於本案犯罪事實、罪名及其餘沒收等，則不在本 院審理範圍，先予說明。
四、因被告表明僅就原判決關於量刑及犯罪所得沒收部分提起上 訴，故有關本案之犯罪事實、論罪（所犯罪名、罪數關係） 及其餘沒收部分之認定，均如第一審判決所記載。五、被告上訴意旨略以：被告已經主動繳回犯罪所得5,000元， 並於偵查及審判中均自白犯行，請依詐欺犯罪危害防制條例 第47條前段規定減輕其刑。
六、經查：
㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例新增條文於113年7月31 日公布，並於同年8月2日施行。詐欺犯罪危害防制條例第47 條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如 有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使 司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起 、 主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其 刑」。查被告於偵查、原審及本院審理時就本件加重詐欺取 財等犯行均自白；又被告陳稱：本件受有報酬5,000元等語 （偵卷第27頁），故被告就本件犯罪所得為5,000元。而被 告於本院時已主動繳回其犯罪所得5,000元，有本院114年4 月17日刑事收費通知單（繳回不法所得）、收據各1份（本 院卷第91至92頁）在卷可證，爰依詐欺犯罪危害防制條例第 47條前段規定，減輕其刑。
㈡關於洗錢罪之自白減輕其刑規定，被告依修正前洗錢防制法 第16條第2項規定或依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規 定，均可減輕其刑，尚不生有利或不利之新舊法比較問題， 應依一般法律適用原則，直接適用新法即（修正後）洗錢 防制法第23條第3項前段規定。因被告所犯洗錢罪為想像競 合犯之輕罪，是就此得減輕其刑部分，於依刑法第57條規定 量刑時，併予衡酌該部分減輕其刑事由。
七、本院撤銷改判之理由：
㈠原審以被告所犯加重詐欺取財等犯行，事證明確，因予科刑 及諭知沒收，固非無見。惟查：
⒈被告事後已於本院時主動繳回其犯罪所得，應依詐欺犯罪危 害防制條例第47條前段規定減輕其刑。原審「未及審酌」上 情，致未依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，對被告 減輕其刑，容有未洽。
⒉被告於本院時繳回犯罪所得5,000元，應依刑法第38條之1第 1項前段規定沒收，原審同「未及審酌」而仍對被告諭知沒 收及追徵，尚有未當。
⒊被告上訴意旨以原審未依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段 規定減刑，量刑過重，及犯罪所得沒收不當為由，指摘原判 決不當，為有理由，自應由本院將原判決關於被告所處之刑 及犯罪所得沒收部分，予以撤銷改判，期臻適法。 ㈡爰審酌被告不思循正途獲取財物，貪圖不法利益，率爾加入 本案詐欺集團，負責依指示前往指定地點向受詐騙之告訴人 收取贓款，同時輔以行使偽造私文書等手法以取信於告訴人 ，且被告之行為已使本案詐欺集團其他成員得以隱身幕後、 實際獲取本案財物，不僅侵害告訴人之財產法益，更增加犯 罪查緝之困難，助長詐騙歪風，所為應予以非難。兼衡被告 之素行（參見法院前案紀錄表），坦承犯行之犯後態度，及 被告就洗錢犯行自白，符合（修正後）洗錢防制法第23條第 3項前段規定之減刑事由，且與告訴人李佳穎達成調解，現 依調解約定內容分期給付款項，有原審113年度南司偵移調 字第887號調解筆錄1份（偵卷第43至44頁）可憑，並被告之 犯罪動機、目的、手段、參與詐欺集團之分工程度、 犯罪 所造成之損失。暨被告自陳○○畢業之智識程度，在其哥哥經 營的小包工作，月入約4萬元，未婚無子女，與母親、弟弟 同住等一切情狀，量處被告有期徒刑10月，以資懲儆。 ㈢被告於本件之犯罪所得為5,000元，業據被告供承在卷，且經 其繳回扣案，已如前述，爰依刑法第38條之1第1項前段規定 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段（僅引用程序法），判決如主文。本案經檢察官林昆璋提起公訴，檢察官葉麗琦到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕 法 官 鄭彩鳳 法 官 洪榮家 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 謝麗首中 華 民 國 114 年 5 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
（修正後）洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像,依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。