臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第382號
上 訴 人
即 被 告 黃曜宸
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年度金訴
字第2384號中華民國113年12月25日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺南地方檢察署113年度偵字第29522號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、被告黃曜宸經本院合法傳喚（見本院卷第61頁），無正當理
由未到庭，依刑事訴訟法第371條之規定，不待其陳述，逕
為一造辯論判決。又被告未明示僅對判決之一部上訴，依刑
事訴訟法第348條第2項前段規定，視為全部上訴。
二、本案經本院審理後，認原判決之認事、用法均無不當，量刑
亦妥適，均予認同，爰引用第一審判決書所載如附件。
三、被告上訴意旨略以：被告於本案係加重詐欺未遂，既無犯罪
所得，亦無打詐新法所定犯罪所得達500萬元以上之情，又
被告自警詢至判決，均自白，雖經一審依法遞減，然仍判決
1年半有期徒刑，實有違比例原則。又刑法第339條之4三人
以上加重詐欺既遂者為1年以上、7年以下，本案屬未遂，原
判決量刑是否有所違誤，懇請明察，給予適度之判決。請審
酌被告為詐欺初犯，且身為家中長子，父親逝世之時，皆由
被告繼承，被告所為實是過錯，亦不否認造成被害人及社會
危害甚鉅，但懇請庭上念及被告現實情節，家中經濟困頓，
學歷僅○○肄業，且案發至判決均自白，懇請依刑法第57條、
第59條減輕其刑云云，指摘原判決不當。
四、惟查：
（一）本案被告為未遂犯，未生既遂之結果，原判決依刑法第25
條第2項規定減輕其刑。又被告就本案犯行在偵查及審判
中均自白犯罪，原判決亦已依詐欺犯罪危害防制條例第47
條前段規定遞減其刑。合先敘明。
（二）按刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑
仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，此雖為法院依法得行使裁
量之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因、環
境、情狀，在客觀上足以引起一般之同情而顯可憫恕，認
為即予宣告法定最低度之刑，猶嫌過重者，始有其適用。
是以，為此項裁量減輕其刑時，必須就被告全部犯罪情狀
予以審酌，在客觀上是否有足以引起一般之同情而顯可憫
恕之情形，始謂適法；又刑法第59條所規定之酌量減輕其
刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告
法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用；如別有法定減
輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時
，始得為之。查，被告加入詐欺集團，無視政府一再宣示
掃蕩詐欺集團決心，侵害被害人之財產法益，嚴重破壞社
會秩序，為全民公敵，自難認有何情輕法重之情事。原判
決認被告無刑法第59條減刑之適用，自屬妥當。
（三）按刑之量定，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，
苟已以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第57條各款所列
情狀而合於法律規定之範圍，並無違反公平、比例及罪刑
相當原則而濫用其裁量者，即不得遽指為違法。查，原判
決審酌被告不思循正途賺取所需，竟選擇擔任詐欺集團之
車手角色，且欲領取之金額高達新臺幣500萬元，所為實
應給予嚴厲處罰。並考量被告犯後於偵查及原審時均坦承
犯行之態度(符合想像競合之輕罪即洗錢防制法減刑規定)
，兼衡所供稱之智識程度、職業、家庭經濟狀況(見本院
卷頁70)等一切情狀，量處有期徒刑1年6月，係在法定刑
度內而為裁量，並適度反應被告整體犯罪行為之不法與罪
責程度及對其施以矯正之必要性，與比例原則、平等原則
、罪責相當原則相合，顯無過重不當之情。
五、綜上所述，本件被告以上開理由指摘原判決不當，為無理由
，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第371條、第373條，判決
如主文。
本案經檢察官吳毓靈提起公訴，檢察官吳宇軒於本院到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳 法 官 蕭于哲 法 官 吳勇輝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 王杏月中 華 民 國 114 年 5 月 22 日附件：
臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第2384號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃曜宸 男 (民國00年0月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路00巷00○000號上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第29522號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
一、黃曜宸犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑1年6月 。
二、扣案之行動電話1支沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除㈠證據部分：補充 「被告黃曜宸於本院準備及簡式審判程序中之自白」；㈡應 適用之法條部分：補充「被告就本案犯行與詐欺集團成員有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告以ㄧ行為觸 犯上開3罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從 一重之3人以上共同詐欺取財未遂罪處斷」外，其餘均引用 檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、刑之減輕：
被告雖已著手於詐欺取財行為之實行，惟未生既遂之結果， 犯罪尚屬未遂，應依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。另 被告於偵查及本院審理中均自白犯行，且於偵查中陳稱尚未 領取報酬(見偵卷頁20-21)，卷內亦無證據證明被告獲有犯 罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，遞減 輕其刑。
三、爰審酌被告不思循正途賺取所需，竟選擇擔任詐欺集團之車 手角色，且欲領取之金額高達新臺幣500萬元，所為實應給 予嚴厲處罰。惟考量被告犯後於偵查及本院審理時均坦承犯 行之態度(符合想像競合之輕罪即洗錢防制法減刑規定)，兼 衡所供稱之智識程度、職業、家庭經濟狀況(見本院卷頁70) 等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、扣案之行動電話1支，為被告所有且供本案犯行所用之物， 業據被告坦承在卷，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳毓靈提起公訴，檢察官張芳綾到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 刑事第九庭 法 官 陳貽明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪翊學中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第29522號 被 告 黃曜宸 男 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00○000 號
（在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃曜宸於民國113年10月16日加入TELEGRAM通訊軟體暱稱「 周星馳」、「悟（資金往來請裸聊確認）」、「Ray」、「 妹 中本 海」等人及其他不詳詐欺集團成員共同組成以實施 詐術為手段、具有持續性及牟利性之有結構性組織詐欺集團 （下稱本案詐欺集團），並於該集團內擔任面交車手，約定 可獲得面交款項1.5%做為酬勞。黃曜宸與本案詐欺集團成員 間，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財 及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之犯意聯絡，先由TEL EGRAM通訊軟體暱稱「妹 中本 海」之本案詐欺集團不詳成 員於113年10月14日起假冒王彥婷之同學與王彥婷聯繫，嗣 得知王彥婷欲轉匯款項予大陸地區友人，即向王彥婷佯稱： 可協助以優惠之匯率將新臺幣兌換成人民幣等語，致王彥婷 陷於錯誤，陸續面交款項，迨113年10月21日王彥婷與大陸 友人聯繫後，確認該大陸友人未收到款項，驚覺受騙，遂報 警處理並配合員警辦案，而再與對方約定面交款項。王彥婷 委由秘書陳巧芸先行備妥鈔票一包（內含真鈔新臺幣【下同 】100萬4000元及假鈔399萬6000元，以上合計500萬元）。1 13年10月24日13時50分許之前某時，黃曜宸依「Ray」於通 訊軟體之指示，前往臺南市○區○○○路0段000巷00號面交取款 。於同日13時50許，陳巧芸抵達上址，黃曜宸出示王彥婷與 「妹 中本 海」之對話紀錄，向陳巧芸收取前揭500萬元時
，為埋伏員警當場逮捕，此部分犯行因而未得逞。並扣得I PHONE行動電話1支。
二、案經王彥婷告訴暨臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告黃曜宸之自白、其與本案詐欺集團成員之對話紀錄截圖 全部犯罪事實。 2 告訴代理人陳巧芸於警詢之指訴、報案紀錄、告訴人王彥婷與本案詐欺集團之對話紀錄截圖 告訴人王彥婷遭人詐騙並交付款項之事實。 3 現場監視錄影翻拍照片 被告於上址向告訴代理人面交取款之事實。 4 臺南市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 1、被告用以聯絡詐騙事宜之行動電 話。 2、告訴代理人陳巧芸事先備妥欲於前開時、地面交之款項500萬元。 二、核被告黃曜宸所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段 之參與犯罪組織罪嫌、刑法第339條之4第2項、第1項第2款 之3人以上共同詐欺取財未遂罪嫌、及洗錢防制法第2條第1 款、第19條第1項後段、第2項之洗錢未遂罪嫌。扣案之行動 電話1支，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 檢 察 官 吳 毓 靈本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 書 記 官 陳 信 樺
附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。