臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上易字第202號
上 訴 人
即 被 告 林勝賢
選任辯護人 林炎昇律師（法律扶助律師）
上列上訴人因洗錢防制法案件，不服臺灣臺南地方法院113年度
金易字第81號中華民國114年2月25日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺南地方檢察署113年度營偵字第1618號、第2017號、第3130
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、原審判處被告：「犯洗錢防制法第二十二條第三項第二款之
無正當理由而交付、提供合計三個以上帳戶予他人使用罪，
處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日」，
被告上訴明示對於原審認定的犯罪事實、罪名均不爭執，僅
針對量刑上訴，主張原審量刑過重，請求給予緩刑宣告等語
（本院卷第87頁）。
二、被告於偵查、原審及本院審理中坦承犯罪，原審依據修正前
洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，認事用法並無違誤
。
三、被告雖上訴主張：伊為年邁孤獨老人，屬低收入戶，罹有相
當疾病（並提出戶籍謄本、診斷證明書佐證，本院卷第97、
99頁），於本案交出6個帳戶過程，還被對方騙走新台幣4萬
多元，原審量刑過重等語。然查：量刑之輕重，係事實審法
院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列
情狀而未逾越法定刑度，且符合罪刑相當原則，則不得遽指
為違法。原審判決就被告量刑部分，已審酌刑法第57條規定
之多款量刑事由，包括被告上訴所稱的上開個人生活情況，
並未逾越法定刑度，亦無濫用裁量之情事，且與被告犯行的
情節相當，並無過重之虞，被告上訴主張原審量刑過重云云
，並無理由，應予駁回。
四、被告雖仍以上開上訴事由，請求本院給予緩刑宣告等語。然
查：
㈠原審審酌後，認為被告並不宜宣告緩刑，已於判決書中說明
：本案被害人多達16位，同時被告迄未能與被害人達成和解
獲得原諒，又現今詐騙案件層出不窮，部分原因即因被告輕
率提供帳戶資料供詐騙集團使用，因此，自不宜輕縱被告，
爰不予緩刑之宣告（原審判決書第2頁第29行起）。經核原
審的判斷並無違法不當之處。
㈡被告於交出帳戶給對方的過程中，雖也遭對方提領4萬餘元，
然檢察官並沒有起訴被告幫助洗錢、幫助詐欺取財罪，僅起
訴被告犯罪情節較輕的本罪，應已考量到被告曾遭對方提領
4萬餘元乙情。被告在無正當理由的情況下，輕率地交出6個
金融帳戶給網路上認識、真實姓名不詳、來路不明之人士，
導致本案被害人多達16位，情節非輕，本院認為若不執行上
開宣告的刑期，恐難記取教訓，所以上開宣告之刑仍有執行
的必要。
㈢綜上，被告上訴請求本院宣告緩刑，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經二審檢察官林志峯到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜 法 官 林坤志 法 官 蔡川富以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡曉卿中 華 民 國 114 年 5 月 14 日