臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
114年度聲字第446號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 胡舒凱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑(114年執聲字第279號)，本院裁定如下：
主 文
胡舒凱犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人胡舒凱因偽造有價證券等數罪，先後
經法院判決確定，如受刑人應執行一覽表所載，應依刑法第
53條、第51條第5款之規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟
法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易刑(易科罰
金或易服社會勞動)之罪與不得易刑(易科罰金或易服社會勞
動)之罪者，不在此限。前項但書情形，受刑人請求檢察官
聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有2裁
判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；又依刑法
第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑
者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官聲
請該法院裁定之，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條，
刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查：
受刑人胡舒凱因偽造有價證券等數罪，經法院先後判處如附
表(引用受刑人胡舒凱定應執行一覽表)所示之刑，均經分別
確定在案，有如附表各該判決及被告法院前案紀錄表在卷可
稽。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，並依受刑
人之請求(見本院卷第9頁)，而聲請定其應執行刑，本院審
核結果，認於法並無不合。爰於具體審酌受刑人所犯附表2
罪之犯罪時間相隔11個月、犯罪類型、手法、被害法益均不
同、各罪彼此間之關聯性極低、定應執行刑採限制加重原則
、受刑人對定執行刑所陳述之意見(見本院卷第9頁)等一切
情狀，在外部性界限及內部性界限範圍內，依比例原則及罪
責相當原則，定應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法53條、第51條第5款、第5 0條第1項但書、第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅 法 官 梁淑美 法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 許雅華中 華 民 國 114 年 5 月 29 日