臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
114年度毒抗字第171號
再抗告人即
被 告 唐秀美
上列再抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服本院於中華民國114年4
月28日所為114年度毒抗字第171號裁定，提起再抗告，本院裁定
如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第415條第1項規定：「對於抗告法院之裁定，
不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再
抗告：對於駁回上訴之裁定抗告者。對於因上訴逾期聲請
回復原狀之裁定抗告者。對於聲請再審之裁定抗告者。對
於第477條定刑之裁定抗告者。對於第486條聲明疑義或異
議之裁定抗告者。六、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人
對於所受之裁定抗告者」。又原審法院（於本件係指本院第
二審法院）認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，
或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，同法第408條第1
項前段亦定有明文。
二、經查，再抗告人即被告唐秀美因施用毒品案件，經臺灣臺南
地方法院依檢察官聲請而以114年度毒聲字第80號裁定送觀
察、勒戒，被告不服提起抗告，經本院於民國114年4月28日
以114年度毒抗字第171號裁定駁回抗告在案。而本院所為駁
回再抗告人前揭抗告之裁定，並非對於刑事訴訟法第415條
第1項但書之抗告所為裁定，依同法第415條第1項前段規定
，即不得再抗告，且經載明「不得再抗告」。從而，再抗告
人對於本院前揭裁定提起再抗告，為法律上所不應准許，且
不能補正，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕 法 官 鄭彩鳳 法 官 洪榮家 以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 謝麗首 中 華 民 國 114 年 5 月 8 日