臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
114年度國審抗字第4號
114年度國審抗字第5號
抗 告 人
即 被 告 沈皇慶
選任辯護人 林逸夫律師
洪嘉威律師
上列抗告人因傷害致死案件，不服臺灣雲林地方法院中華民國11
4年5月1日延長羈押及駁回具保停止羈押之聲請裁定（113年度國
審強處字第8號、114年度國審聲字第10號)，提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算
；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，
或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第40
6條、第408條第1項分別定有明文。次按於監獄執行之受刑
人提起抗告者，不論係向監所長官提出抗告書狀，抑或逕向
原審法院提出抗告書狀，均無不可；其向監所長官提出抗告
書狀，依刑事訴訟法第419條準用同法第351條第1項規定必
在抗告期間內提出者，始視為抗告期間內之抗告，與監所長
官何時將抗告書狀送交法院收文無關，且條文既規定視為抗
告期間內之抗告，故該監所雖不在法院所在地，亦無庸扣除
其在途期間（最高法院112年度台抗字第605號裁定意旨參照
）。
二、經查，本件抗告人即被告沈皇慶（下稱抗告人）因傷害致死
案件，經原審法院以113年度國審強處字第8號、114年度國
審聲字第10號裁定延長羈押及駁回具保停止羈押之聲請後，
該裁定正本，業於民國114年5月5日送達法務部○○○○○○○○，
由抗告人本人親自收受，有抗告人簽名捺印之原審法院送達
證書在卷可稽（見原審法院114年度國審聲字第10號卷第17
頁）。而依前揭規定，本件抗告期間既無特別規定，應為10
日，且抗告人自114年5月12日起因另案借提寄押
於法務部○○○○○○○○中（參見法院前案紀錄表），當時在看守
所之抗告人，係向監所長官提出抗告書狀，揆諸前揭說明，
該監所雖不在原審法院所在地，亦無庸扣除其在途期間，則
自114年5 月5日送達裁定之翌日（6日）起算10日，是抗告
人至遲應於114年5月15日（非星期日、紀念日或其他休息日
）提起抗告，方為適法。惟抗告人遲至114 年5 月16日始向
該監所長官提出抗告書狀，此有其刑事抗告狀上所蓋法務部
○○○○○○○○收受收容人訴狀章戳在卷足考（見本院114年度國
審抗字第4號卷第15頁），顯已逾法定10日之抗告期間，且
無從補正。從而，本件抗告不合法律上之程式，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利 法 官 曾子珍 法 官 王美玲 以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蘇文儀 中 華 民 國 114 年 5 月 29 日