聲明異議（假扣押）
臺灣高等法院 臺中分院(民事),抗字,114年度,64號
TCHV,114,抗,64,20250515,3

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
114年度抗字第64號
抗 告 人 伊瑪格科技有限公司

法定代理人 謝政宇
相 對 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 伍維洪


上列再抗告人因與相對人間聲明異議（假扣押）事件，對於中華
民國114年3月31日本院所為裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
　　主　文
再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
　　理　由
一、按抗告、再抗告，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，民
事訴訟法第77條之18前段定有明文。又民國113年12月30日
發布、114年1月1日施行之「臺灣高等法院民事訴訟與非訟
事件及強制執行費用提高徵收額數標準」第4條第2項規定：
「抗告、再抗告，裁判費依民事訴訟法第77條之18原定額數
，加徵十分之五。」自114年1月1日起，抗告、再抗告裁判
費提高為1,500元。又按對於第二審判決上訴，上訴人應委
任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資
格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等
內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專
任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴
訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時
釋明之。民事訴訟法第466條之1第1項至第3項定有明文。依
同法第495條之1第2項規定，此於再抗告準用之。再按民事
訴訟法第495條之1第2項準用第481條，再準用第442條第2項
規定，再抗告不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者
，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁
回之。
二、經查，再抗告人提起再抗告，未據繳納再抗告裁判費1,500
元，亦未依前揭規定，提出委任律師或具律師資格之關係人
為訴訟代理人之委任狀。經本院於114年4月21日裁定命再抗
告人收受裁定正本7日內補正，該裁定已於同年月23日送達
再抗告人，有本院送達證書為證，再抗告人迄未補正，有裁
判費或訴狀查詢表可佐，依照前揭說明，其再抗告即不合法
，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　15　　日　　　　　　　民事第一庭　　審判長法　官　張瑞蘭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林孟和　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭舜元正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納裁判費新臺幣1,500元。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭振祥　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　15　　日