臺灣高等法院臺中分院民事裁定
114年度抗字第163號
抗 告 人 沈育莛
沈育莉
共同代理人 沈晏莛
上列抗告人因與相對人吳德富間聲請退回訴訟費事件，對於中華
民國114年2月20日臺灣臺中地方法院114年度聲字第46號所為裁
定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
抗告人所繳第一審裁判費新臺幣11萬4949元准予返還。
理 由
一、抗告人聲請及抗告意旨略以：伊前訴請相對人返還借款，經
原法院112年度重訴字第61號（下稱另案訴訟）受理，因該
案事實繁雜，伊就其中部分另行起訴並遵期補繳裁判費新臺
幣（下同）17萬2424元，由原法院以113年度重訴字第675號
（下稱系爭訴訟）受理後，伊具狀陳明如相對人不同意伊另
行起訴，將撤回之。詎原法院於通知兩造行言詞辯論後，竟
於民國113年11月29日以起訴不合法駁回其訴並取消庭期，
原法院顯違背闡明義務，所為突襲性裁判有重大程序違法瑕
疵，自不得將此不利益加諸於伊。又伊已於113年12月12日
具狀聲請撤回起訴並退還裁判費，且於114年1月24日再次具
狀聲請退還3分之2裁判費11萬4949元，於法並無不合。惟原
裁定駁回伊之退費聲請，為此聲明不服，提起抗告，請求廢
棄原裁定，准予退還裁判費11萬4949元等語。
二、相對人陳述意見略以：系爭訴訟為重複起訴且無從補正，與
民事訴訟法第199條規定之闡明訴訟關係辯論等無涉，且原
法院係於伊具狀陳明不同意抗告人另行提起系爭訴訟後，方
於113年11月29日裁定以起訴不合法駁回系爭訴訟，抗告人
遲於同年12月12日具狀撤回起訴，於法不合，是原裁定駁回
其聲請退回裁判費之聲請，並無違誤等語。
三、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁
定返還之；又原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於
第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退
還該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第77條之26第1項
、第83條第1項分別定有明文。次按原告於判決確定前，得
撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得
其同意。訴之撤回應以書狀為之，民事訴訟法第262條第1項
、第2項本文定有明文。是以，舉重以明輕之法理，如訴訟
未曾行言詞辯論期日，法院逕以裁定駁回訴訟，於該裁定未
確定前，原告均得撤回起訴。又撤回起訴係當事人向法院表
示脫離法院繫屬，以終結訴訟為目的之訴訟上單方之法律行
為，衹須對於法院表示撤回之意思即已生效（最高法院67年
度第8次民事庭會議決議參照）。
四、經查，抗告人於113年11月7日具狀陳明係為減輕另案訴訟承
審法官壓力方將相對人立據借款部分另行提起系爭訴訟，抗
告人將於113年12月25日另案審理時將撤回該案此部分訴訟
等語【見原審系爭訴訟卷（下稱系爭卷）第63至65頁】，相
對人雖於113年11月14日具狀陳明不同意抗告人另行提起系
爭訴訟（見系爭卷第67至68頁），惟原法院仍於同年月21日
通知兩造於114年2月7日行首次言詞辯論，該通知於113年11
月26日送達抗告人後（見系爭卷第71、73頁），原法院卻於
同年11月29日逕駁回抗告人之起訴，並於同年12月2日取消
言詞辯論期日（見系爭卷第71、77、85頁），有民事聲請調
查證據暨陳報一狀、陳報狀及送達回證在卷可憑，並經本院
調閱系爭訴訟卷核閱無誤，足見抗告人主張系爭訴訟裁定係
未受適當程序保障下所為之突襲性裁判，令抗告人無法適時
撤回起訴聲請退還裁判費，洵非無據。又抗告人於113年12
月9日收受系爭訴訟裁定送達後，旋於該裁定尚未確定前之
同年月12日具狀聲請撤回系爭訴訟並聲請退還裁判費，有民
事撤回狀在卷可稽（見系爭卷第89頁），揆諸前揭規定及說
明，系爭訴訟繫屬業因抗告人撤回起訴而告確定，抗告人聲
請退還3分之2裁判費11萬4949元（計算式：172424元×2/3＝1
14949，元以下四捨五入），未逾裁判確定後之3個月內，依
民事訴訟法第77之26條第1項、第2項規定，應予准許。原裁
定未審酌上情，以抗告人於系爭訴訟裁定駁回其訴後，方撤
回起訴，不得請求退還裁判費，而駁回抗告人聲請，容有未
洽，抗告意旨求予廢棄，為有理由，爰廢棄原裁定，准予返
還抗告人繳納之系爭訴訟 第一審裁判費11萬4949元。
五、據上論結，本件抗告有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 民事第二庭 審判長法 官 謝說容 法 官 施懷閔 法 官 廖純卿正本係照原本作成。
如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納裁判費新臺幣一千五百元。 書記官 蕭怡綸 中 華 民 國 114 年 5 月 20 日