臺灣高等法院臺中分院民事判決
114年度上字第78號
上 訴 人 陳寶林
訴訟代理人 蔡坤旺律師
黃書妤律師
被上訴人 陳淑華
陳淑鈴
陳羿均
林秀玉
陳科宏
共 同
訴訟代理人 桑銘忠律師
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國113年11
月13日臺灣臺中地方法院113年度訴字第2225號第一審判決提起
上訴，本院於114年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、訴訟要旨：
一、被上訴人主張：坐落重測前臺中市○○區○○段000地號土地（
重測後為○○段000地號土地，權利範圍1/8，下稱系爭土地）
及其上未經保存登記之建物（與系爭土地合稱系爭房地）為
陳氏祖先之遺產，原登記為訴外人○○○所有，○○○於民國69年
11月26日死亡，系爭房地應為伊等之被繼承人○○○與上訴人
共同取得，○○○於70年4月初某日，就其應有部分1/2（下稱
系爭應有部分）與上訴人成立借名登記契約（下稱系爭借名
契約），上訴人並於同年月16日就系爭房地辦理繼承登記。
○○○於106年8月10日死亡，系爭借名契約因而消滅，惟上訴
人於106年12月間以新臺幣（下同）927萬6241元出售系爭房
地，致系爭應有部分之返還已屬給付不能，自應賠償伊等按
系爭房地出售價金扣除稅賦等必要費用後實收金額909萬624
0元半數即454萬8120元之損害。爰依民法第226條第1項規定
及繼承法律關係，求為如原判決主文所示之判決。二、上訴人則以：伊為照顧年邁父母長年同住系爭房地，故○○○ 所遺系爭房地由伊單獨繼承，包含○○○之其餘繼承人均拋棄 繼承，且自繼承登記時起至出售予第三人為止，期間系爭房 地由伊使用，房屋稅及地價稅亦均由伊負擔繳納，伊並未與 ○○○成立系爭借名契約。伊與被上訴人陳科宏於107年4月11
日簽訂不動產買賣契約書（下稱系爭買賣契約），目的在回 歸陳氏祖先之約定，將陳科宏因繼承登記而取得之同區○○段 000、000、000地號土地（下合稱000等地號土地）應有部分 各1/2返還予伊，但為節稅需求，虛偽簽立買賣契約，並在 代書建議下以出售系爭房地實得價金1/2為形式上之買賣價 金；況系爭買賣契約業經法院判決認定無效，陳科宏、林秀 玉在另案亦均否認系爭買賣契約效力，與本件主張相互矛盾 ，有違誠信、公平及禁反言原則，是被上訴人無從據以證明 ○○○與伊有系爭借名契約存在等語，資為抗辯。貳、原審判命上訴人給付454萬8120元，及自起訴狀繕本送達翌 日即113年8月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 予被上訴人公同共有。上訴人不服，提起上訴，上訴聲明： ㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁 回。被上訴人則答辯聲明：上訴駁回。
參、本院會同兩造整理並簡化爭點，結果如下（本院卷第113-11 5頁，並由本院依卷證為部分文字修正）：
一、兩造不爭執事項：
㈠訴外人○○○（69年11月26日死亡）與○○○（90年9月12日死亡） 育有長男○○○（00年0月00日生，106年8月10日死亡）、次男 ○○○（00年0月00日生，16日死亡）、三男陳寶林（即上訴人 ，00年0月00日生）、長女○○○○（00年0月00日生）、次女○○ ○○（00年0月0日生）。
㈡系爭房地為陳氏祖先之遺產。系爭土地原登記為○○○所有，於 70年4月16日因繼承登記為上訴人所有。
㈢上訴人於106年12月間出售系爭房地，所得價金為927萬6241 元。
㈣○○○於106年8月10日死亡，其法定繼承人為被上訴人林秀玉、 陳淑華、陳淑鈴、陳羿鈞、陳科宏。
㈤上訴人及其配偶○○○，於107年4月11日與陳科宏（由其母林秀 玉代理，經陳科宏承認）簽訂系爭買賣契約，約定由上訴人 及○○○以454萬8120元，向陳科宏買受000等地號土地應有部 分各1/2，系爭契約第肆條記載：「付款約定：1.簽約時支 付100萬元正。2.土地增值稅核發後三日內支付220萬元。3. 本買賣產權移轉完畢後三日內支付1,348,120元（該價金是 為賣售祖產所得，為○○○及陳寶林所共有，每人各取得4,548 ,120元正，而該資金暫置陳寶林處，而上述三筆土地亦為○○ ○及陳寶林所共有，所有權每人各1/2，只是暫登記於○○○名 下，但今○○○不幸於106年逝世，由陳科宏繼承，今陳科宏願 將上述不動產之1/2登記於陳寶林名下，唯農地部分，因向 國稅局承諾做農業使用，免併入遺產總額課徵遺產稅，願意
由國稅局控管五年，五年內不得移轉，故該農地同意由陳寶 林設定預告登記，而建地移轉1/2於陳寶林）」等語。二、本件爭點：
㈠上訴人與○○○間就系爭應有部分是否有借名登記關係存在？ ㈡被上訴人請求上訴人給付系爭房地出售所得價金（扣除稅賦 等費用）之1/2即454萬8120元，有無理由？肆、本院之判斷：
一、上訴人與○○○間就系爭應有部分存有系爭借名契約： ㈠按主張借名登記法律關係之一方，就契約之成立生效應負舉 證之責，惟該待證事實不以直接證據為限，倘能證明在經驗 法則或論理法則上，足以推認該待證事實存在之間接事實， 亦非不得憑此等間接事實，推理證明該待證事實之存在（11 1年度台上字第1630號判決意旨參照）。
㈡被上訴人主張其被繼承人○○○與上訴人間就系爭應有部分成立 系爭借名契約，惟為上訴人所否認，並以前揭情詞置辯。經 查：
1.系爭房地為陳氏祖先之遺產，系爭土地原登記為○○○所有， 於70年4月16日因繼承登記為上訴人所有；上訴人於106年12 月間出售系爭房地，所得價金為927萬6241元，經扣除稅賦 等必要費用後實收金額為909萬6240元等情，為兩造所不爭 執（見不爭執事項㈡、㈢、本院卷第174頁），此部分事實自 堪認定。
2.上訴人及其配偶○○○，於107年4月11日與陳科宏（由其母林 秀玉代理，經陳科宏承認）簽訂系爭買賣契約，約定由上訴 人及○○○以454萬8120元，向陳科宏買受000等地號土地應有 部分各1/2，系爭契約第肆條記載：「付款約定：1.簽約時 支付100萬元正。2.土地增值稅核發後三日內支付220萬元。 3.本買賣產權移轉完畢後三日內支付1,348,120元（該價金 是為賣售祖產所得，為○○○及陳寶林所共有，每人各取得4,5 48,120元正，而該資金暫置陳寶林處，而上述三筆土地亦為 ○○○及陳寶林所共有，所有權每人各1/2，只是暫登記於○○○ 名下，但今○○○不幸於106年逝世，由陳科宏繼承，今陳科宏 願將上述不動產之1/2登記於陳寶林名下，唯農地部分，因 向國稅局承諾做農業使用，免併入遺產總額課徵遺產稅，願 意由國稅局控管五年，五年內不得移轉，故該農地同意由陳 寶林設定預告登記，而建地移轉1/2於陳寶林）」等語（見 不爭執事項㈤）。雖系爭買賣契約當事人僅為上訴人、其配 偶○○○及陳科宏，但系爭買賣契約第4條既明白記載「該價金 是為賣售祖產所得，為○○○及陳寶林所共有，每人各取得4,5 48,120元，而該資金暫置陳寶林處」，足見該賣售之祖產應
為○○○及陳寶林所共有，否則即無由○○○與陳寶林共有該販售 所得價金之理。再審之上訴人於106年12月間出售系爭房地 ，所得價金為927萬6241元，經扣除稅賦等必要費用後實收 金額為909萬6240元，而該實收金額909萬6240元之半數即為 454萬8120元（計算式：9,096,240÷2=4,548,120）；參以兩 造均不爭執系爭房地為陳氏祖先之遺產，系爭土地原登記為 ○○○所有，於70年4月16日因繼承登記為上訴人所有等情，堪 認系爭買賣契約第4條約定所載該賣售之祖產即為系爭房地 。被上訴人主張○○○於上訴人辦理系爭土地繼承登記前之同 年4月初某日，就系爭應有部分與上訴人成立系爭借名契約 等語，自非無據。
3.再證人即代書○○○於本院109年度重上字第18號所有權移轉登 記等事件（即上訴人依借名登記法律關係，訴請陳科宏辦理 000等地號土地移轉登記事件，下稱前案）證述：伊受林秀 玉、陳寶林委任處理系爭買賣契約，第一次林秀玉叫伊去工 廠，詢問之前的財產，現在返還登記的話，要用怎麼樣的方 式去辦理。第二次就約陳寶林跟他太太○○○一同前往林秀玉 的工廠來談返還的事情，伊在場聽雙方談論以前賣祖產的錢 怎麼還，登記○○○名下的土地怎麼過戶2分之1。根據雙方陳 述，土地因當時法令，只有自耕農能登記，所以登記在○○○ 名下，另一建物及土地就登記在陳寶林名下，經出售所得價 金暫時置於陳寶林處，但因○○○不幸過世，所以未能於其在 世時處理，因此才有返還登記及交付2分之1價金的事件。當 時雙方約定107年4月11日在伊事務所簽訂系爭買賣契約，簽 約當天有林秀玉、林秀玉女兒、陳寶林、○○○及伊5人在場。 系爭買賣契約第4條「3」的內容是伊依雙方陳述所擬定，該 約定就是雙方簽約之目的，這個案件本來是不用簽買賣契約 ，只要當事人拿證件交付給我就可以辦理，但是登記要有登 記的原因跟理由，就用買賣的方式登記，所以才有系爭買賣 契約的成立，約定交付證件、資料及之後的付款。簽完系爭 買賣契約伊有朗讀，讓雙方確認無異議才簽名，這份買賣契 約主旨是讓以前的祖產回歸原來的商議，契約書的金額也是 雙方講好的等語，有前案準備程序筆錄在卷可憑（見本院卷 第39-44頁），並經本院調取前案卷宗核閱屬實（見本院109 年度重上字第18號卷〈下稱18號卷〉二第217-222頁）。而證 人○○○與兩造並無怨隙，衡情應無為迴護被上訴人而故為虛 偽證述，致身罹偽證罪責風險之理，是其證詞應可採信。則 依證人○○○前開證述，益徵○○○就系爭房地確有1/2權利，上 訴人及其配偶始會與林秀玉商討系爭房地出售所得半數價金 如何返還予○○○繼承人等事宜，進而簽訂系爭買賣契約。故○
○○與上訴人間就系爭應有部分確存有系爭借名契約，應堪認 定。
4.上訴人雖援引林秀玉於前案之證詞，抗辯被上訴人就系爭房 地並無任何權利云云。而查，林秀玉雖於前案110年8月11日 準備程序期日證稱：伊對○○○與上訴人兄弟間的事情不清楚 ，祖厝（即系爭房地）登記在上訴人名下，伊等對於祖厝沒 有權利等語（見本院卷第22-23頁），但觀之其於同日準備 程序筆錄亦證述：上訴人賣祖厝的錢一人一半，這是○○○他 們兄弟以前講的，是上訴人到伊家中告訴伊等語（見本院卷 第23頁）；再依上訴人、上訴人配偶○○○與林秀玉於106年12 月25日之對話錄音譯文所示：「林秀玉：上次忘了問你們舊 家處理的事情？陳寶林：舊家賣掉了，這也是祖產的事情， 錢進來了要怎麼處理？林秀玉：就一人一半。陳寶林：用票 嗎？林秀玉：可以啊。○○○：是不是用買賣，不要讓國稅局 查稅？請代書寫一寫。林秀玉：都可以啊。陳寶林：錢現在 進來差不多總數要四百多萬了。林秀玉：我都還沒問你們。 陳寶林：錢沒進來我也沒辦法跟你說啊。○○○：那我們就請 代書來寫一寫。林秀玉：好啊。陳寶林：那等總數到了，明 細都會給你..○○○：錢下來就請代書來」等語（見前案一審 卷一第54頁），佐以證人○○○上開關於系爭買賣契約簽訂前 林秀玉與上訴人夫妻就祖產回歸原來商議討論之證述，足徵 上訴人與林秀玉於簽訂系爭買賣契約前，即均已知曉○○○與 上訴人間就系爭應有部分成立系爭借名契約，否則上訴人豈 有主動告知系爭房地出售暨價金收取情形，並同意雙方各自 分得半數價金，進而委請代書擬訂系爭買賣契約之理。依此 ，足認林秀玉於前案關於其不清楚上訴人與○○○兄弟間事情 ，伊等對祖厝沒有權利等語，應係避重就輕之詞，不足憑以 為有利上訴人之認定。
5.系爭土地於○○○往生後，由上訴人於70年4月16日單獨辦理繼 承登記，而○○○之法定繼承人為其配偶○○○、長男○○○、三男 陳寶林、長女○○○○、次女○○○○（見不爭執事項㈠），則○○○之 遺產可由上訴人單獨辦理繼承登記之情形，倘非其他繼承人 均拋棄繼承，即係繼承人間以遺產分割協議約定由上訴人繼 承，此為本院依職權已知之事實。系爭土地繼承登記資料因 已逾保存年限已遭銷毀，有臺中市豐原地政事務所函足憑（ 見原審卷第183頁），而○○○之法定繼承人並無向法院聲明拋 棄繼承乙節，此有原法院民事紀錄科查詢表附卷可稽（見原 審卷第175-181頁），依此足認○○○之法定繼承人應係以書立 遺產分割協議之方式，由上訴人據以辦理系爭土地之繼承登 記。證人○○○○雖於前案證稱：伊姊妹、母親、○○○都拋棄繼
承，由上訴人單獨繼承系爭房地，因○○○結婚後，就在外居 住，到大雅開設小型工廠等語（見本院卷第46頁）；另證人 ○○○○亦於前案證稱：伊有拋棄繼承，當時公所來問房子要不 要放棄，伊想說沒有多少，只有住而已，所以就拋棄了等語 （見本院卷第47頁），然此核與○○○之繼承人並未向法院聲 明拋棄繼承乙情明顯不符，而難輕信；再衡以臺灣傳統社會 ，常有不動產由男子繼承，出嫁之女子不得主張權利之習俗 ，自亦無從以證人○○○○、○○○○均未繼承系爭房地，即推論除 其二人以外之其餘繼承人就系爭房地亦均已放棄權利。況且 ，系爭土地雖由○○○繼承人以遺產分割協議方式，約定由上 訴人單獨辦理繼承登記，但依系爭買賣契約第肆條約定所載 內容，暨證人○○○上開證述及上訴人與林秀玉間之錄音譯文 所載，已足認○○○雖未就系爭土地辦理繼承登記，但僅係將 系爭應有部分借名登記於上訴人名下，而仍就系爭房地具有 2分之1之權利。上訴人徒以證人○○○○及○○○○前開證述，即謂 系爭土地由上訴人單獨繼承，係因其餘繼承人均拋棄繼承云 云，尚無足採。
6.至上訴人前以陳科宏違反系爭買賣契約，依系爭買賣契約約 定請求陳科宏給付違約金事件，經本院以109年度上易字第4 20號（下稱402號事件）判決認系爭買賣契約雙方並非真有 買賣之實，而係隱藏就○○○遺產達成各得其半分配協議之真 意，但因○○○尚有其他繼承人，該協議排除其他繼承人而屬 無效，因此駁回上訴人本於系爭買賣契約，對陳科宏所為給 付違約金100萬元之請求確定，固有該判決書附卷可憑（見 原審卷第149-156頁）。然被上訴人係本於系爭借名契約消 滅後，系爭應有部分返還不能所生損害賠償請求權對上訴人 為本案之請求，其等僅係援引系爭買賣契約第肆條之記載作 為系爭借名契約存在之佐證，而非依系爭買賣契約約定為請 求，是即使系爭買賣契約經本院402號事件判決認定無效， 本院仍非不得依系爭買賣契約所載文字內容及證人證述之簽 約經過、緣由等證據，以為系爭借名契約存否之認定依據。 上訴人雖以系爭買賣契約經402號事件判決認定無效，陳科 宏、林秀玉亦均於前案否認其效力為由，抗辯被上訴人據以 主張系爭借名契約存在，有違誠信、公平及禁反言原則云云 ，惟被上訴人於本件訴訟並非本於系爭買賣契約為請求，已 如前述，且前案及402號事件之當事人為上訴人與陳科宏， 與本件訴訟當事人非屬同一，本件爭點即上訴人與○○○間就 系爭應有部分是否有借名登記關係存在乙節亦未於前開兩案 中認定，自無重要爭點之法律關係不得為相反主張之民事訴 訟上誠信原則之適用，亦難認有何有違公平、禁反言原則可
言。上訴人此部分抗辯並無可採。
㈢綜上，上訴人與○○○間就系爭應有部分存有系爭借名契約，堪 以認定。上訴人抗辯雙方並未有系爭借名契約存在云云，不 足為採。
二、被上訴人得請求上訴人給付454萬8120元予○○○全體繼承人公 同共有：
㈠按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名 義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為 出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關 係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁 止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並 類推適用民法委任之相關規定（最高法院98年度台上字第99 0號判決意旨參照）。次按委任關係，因當事人一方死亡、 破產或喪失行為能力而消滅；受任人因處理委任事務，所收 取之金錢、物品及孳息，應交付於委任人。受任人以自己之 名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人；又無法律上 之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法 律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第550條、第5 41條、第179條分別定有明文。另按因可歸責於債務人之事 由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害，民法第226條 第1項定有明文。又按繼承人有數人時，在分割遺產前，各 繼承人對於遺產全部為公同共有，為民法第1151條所明定。 繼承人因繼承而取得之遺產，於受侵害時，其所生之損害賠 償或不當得利債權，乃公同共有債權（最高法院109年度台 上字第3071號判決要旨參照）。
㈡上訴人與○○○間就系爭應有部分有系爭借名契約存在，業經本 院認定如前，○○○於106年8月10日死亡，依前說明，系爭借 名契約即因○○○死亡而消滅，○○○之繼承人即被上訴人自得請 求上訴人返還系爭應有部分。而上訴人明知自己係基於借名 契約關係登記為系爭應有部分之所有權人，依借名契約之內 部關係，其並無處分、出售系爭應有部分之權限，乃其竟於 106年12月間將系爭房地以927萬6241元出售（見不爭執事項 ㈢），顯係因可歸責於上訴人之事由，致無從返還系爭應有 部分予被上訴人，則被上訴人依民法第226條第1項規定及繼 承之法律關係，請求被上訴人賠償其因此所受損害，自屬有 據。又系爭房地出售所得價金雖為927萬6241元，但兩造均 不爭執經扣除稅賦及規費等必要費用後實收金額為909萬642 0元（見本院卷第174頁），則以該909萬6420元之2分之1計 算，上訴人應賠償被上訴人之金額應為454萬8120元（9,096 ,420÷2=4,548,120）。另被上訴人對上訴人之前述損害賠償
債權屬其等因繼承而公同共有，故被上訴人請求上訴人給付 454萬8120元予其等全體繼承人公同共有，即有理由。伍、綜上所述，被上訴人依民法第226條第1項規定及繼承之法律 關係，請求上訴人給付454萬8120元，及自起訴狀繕本送達 翌日即113年8月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息予其等公同共有，為有理由，應予准許。從而，原 審判決准許被上訴人之上開請求，並依兩造聲請為准、免假 執行宣告，核無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄 改判，為無理由，應駁回其上訴。
陸、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，併此敘明。
柒、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 民事第八庭 審判長法 官 黃裕仁 法 官 李慧瑜 法 官 劉惠娟正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。 書記官 陳文明 中 華 民 國 114 年 5 月 15 日