臺灣高等法院民事裁定
114年度重再字第8號
聲 請 人 惠陽電腦有限公司
法定代理人 謝依純
相 對 人 國防部
法定代理人 顧立雄
訴訟代理人 雷兆衡律師
廖健君律師
徐克銘律師
上列當事人間因請求確認軍品契約法律關係存在事件，聲請人對
於中華民國114年1月9日最高法院114年度台上字第17號確定裁定
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
本件移送最高法院。
理 由
一、按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄，民事訴訟法第499
條第1項定有明文。又就裁定已經確定，而有同法第496條第
1項之情形者，得準用同法第五編再審之規定，聲請再審，
亦為同法第507條所明定。是就最高法院以上訴不合法駁回
之裁定主張有再審事由聲請再審，依同法第507條準用第499
條第1項規定，應專屬最高法院管轄（最高法院71年度台聲
字第132號判例、106年度台上字第1633號、106年度台抗字
第1191號裁判意旨參照）。次按訴訟之全部或一部，法院認
為無管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄
法院，為民事訴訟法第28條第1項所明定。
二、經查，聲請人主張最高法院民國114年1月9日114年度台上字
第17號確定裁定（下稱原確定裁定）、本院113年8月27日10
7年度重上字第12號確定判決（下稱原確定判決），均有民
事訴訟法第496條第1項第1款、第13款之再審事由，聲請再
審及提起再審之訴（見本院卷第3至21頁）。惟原確定裁定
以聲請人對原確定判決所提上訴為不合法而裁定駁回其上訴
，有原確定裁定可憑（見本院卷第169至172頁），揆諸前揭
說明，聲請人對原確定裁定聲請再審部分，依民事訴訟法第
507條準用第499條第1項規定，應專屬最高法院管轄，其向
無管轄權之本院聲請再審，顯有違誤，應由本院依職權將此
部分移送最高法院。至聲請人對原確定判決提起再審之訴部
分，由本院另依法處理，附此敘明。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平 法 官 羅立德 法 官 陳婉玉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
書記官 陳奕伃
, 台灣公司情報網