臺灣高等法院民事判決
114年度重再字第15號
再 審原 告 謝瓊華
再 審被 告 林翁素媛
上列當事人間請求清償債務再審之訴事件，再審原告對於中華民
國113年8月8日最高法院112年度台上字第2456號一部確定判決及
112年7月5日本院109年度重上字第839號確定判決提起再審之訴
，經最高法院裁定移送前來（114年度台再字第5號裁定），本院
不經言詞辯論，判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，此觀
民事訴訟法第500條第1項、第2項前段規定自明。查最高法
院112年度台上字第2456號一部確定判決於民國113年8月27
日送達再審原告，有送達證書可稽（見台上卷第469頁），
再審原告於同年9月26日提起本件再審（見台再卷第13頁）
，並提出列印時間為113年9月25日之臺灣臺北地方法院108
年度自字第82號刑事判決書（下稱系爭刑事判決）為證，未
逾30日不變期間，先予敘明。
、本件再審原告以最高法院112年度台上字第2456號一部確定判
決及本院109年度重上字第839號確定判決（下合稱原確定判
決）有民事訴訟法第496條第1項第13款之情形，對之提起再
審之訴，無非係以：系爭刑事判決業已認定訴外人謝沂恩以
伊之名義對外開立支票借款，可見伊從未與再審被告接洽借
款事宜，原確定判決逕以再審被告持有謝沂恩以伊名義所簽
發之支票而認定伊曾授權謝沂恩對外借款，自不足採，因該
刑事判決係原確定判決前已存在，且為伊所不及發見之新事
實、新證據，並可憑為對伊有利之認定，自有民事訴訟法第
496條第1項第13款之再審事由云云。惟按民事訴訟法第496
條第1項第13款規定當事人發現未經斟酌之「證物」或得使
用該「證物」者，所謂證物，係指可據以證明事實存否或真
偽之證書及與證書有相同效力之物件或勘驗物而言，並不包
括人證、當事人之陳述、法規、法令解釋或法院裁判書在內
。再審原告執以主張發見未經斟酌之證物，既僅係系爭刑事
判決，核其並非證物，自與該款所規定「發見新證物」之要
件不符。又原確定判決既無再審原告所主張之再審事由，僅
據再審原告所述及原確定判決書所載，即可判斷，毋需本院
踐行調查證據、認定事實之程序，是本件再審原告所提起再
審之訴顯無再審理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
、據上論結，本件再審之訴為顯無理由，依民事訴訟法第502
條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 民事第二十五庭
審判長法 官 潘進柳 法 官 楊惠如 法 官 呂綺珍正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 書記官 蔡宜蓁