臺灣高等法院民事判決
114年度訴易字第14號
原 告 吳奇明
被 告 江俊威
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第671號）
，本院於114年5月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣130萬元，及自民國113年4月23日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告與詐欺集團成員基於詐欺取財之犯意聯絡，
由集團成員在奇摩雅虎網頁刊登不實之投資廣告，嗣伊於民
國112年1月6日點閱該廣告時，集團成員即冒用「楊世光」
名義佯裝指導伊進行股票投資，並以LINE暱稱「劉淑瑩」佯
裝「楊世光」之助理，指導伊下載、註冊「華景證券」APP
軟體，佯稱伊須向幣商購買虛擬貨幣泰達幣儲值至該APP帳
戶，始能投資股票，並指派幣商即被告與伊聯繫，致伊陷於
錯誤，於同年4月14日11時19分許，在臺中市○○區○○路0巷0
號交付現金新臺幣（下同）130萬元予被告，而受有損害。
爰依民法第184條第1項前段、第185條規定請求被告如數賠
償。並聲明：被告應給付伊130萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告抗辯：伊不爭執向原告收取現金130萬元，惟伊亦給付
相對應之泰達幣給原告，故否認有詐欺犯行，惟刑事判決已
認定伊有罪確定。並聲明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
經查：
㈠原告主張之事實，有臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第3265
1號偵查卷宗所附調查筆錄、兩造手機對話紀錄、原告與「
楊世光」、「劉淑瑩」LINE對話紀錄可憑（本院卷第75至92
頁）。又被告因上開犯行，經本院刑事庭113年度上訴字第1
447號判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒
刑二年四月確定，有該案判決可佐（本院卷第7至37頁）。
被告雖否認詐欺犯行，辯稱伊已交付泰達幣云云。惟原告係
依詐欺集團成員之指示交付款項予被告，以達儲值投資股票
之目的，倘如被告未與詐欺集團成員聯繫，如何能於收受原
告交付款項後儲值於原告之投資帳戶；況兩造素不相識，原
告交付金額甚鉅，銀行金融轉帳係最能保障兩造交易權益之
方式，惟被告捨此不為，並辯稱為避免原告金錢來源不明，
且擔心其帳戶變成警示帳戶云云，與買賣交易常情有違，顯
係臨訟卸責之詞，並不足採。
㈡被告與詐欺集團成員共同基於詐欺取財之犯意聯絡，由集團
成員指示原告購買虛擬貨幣儲值投資股票，被告則負責收受
原告交付款項，共同為行為之分擔，致原告受有130萬元之
損害，被告自應與詐欺集團成員負連帶損害賠償責任。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前
段規定，請求被告給付130萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
即113年4月23日（附民卷第11頁）起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。 中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 民事第一庭
審判長法 官 石有爲 法 官 林晏如 法 官 曾明玉正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 陳盈璇