臺灣高等法院民事判決
114年度簡易字第48號
原 告 唐春艷
被 告 張事鴻
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第860號）
，本院於114年5月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬元，及自民國一百一十三年五月
十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告受訴外人張芳瑞指示，擔任收簿手之工作，
於民國111年8月29日前之某時許，向訴外人林士閔收取其向
將來銀行申辦之帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭
帳戶）之網路銀行帳號、密碼（下稱系爭帳戶資料）及可操
作網路銀行帳戶之門號0000000000號行動電話SIM卡後交予
張芳瑞，張芳瑞復將系爭帳戶資料交予所屬詐騙集團使用。
嗣該詐騙集團成員在社群軟體臉書認識伊，並加入通訊軟體
LINE向伊佯稱可於「科興香港控股公司」網站註冊投資，致
伊誤信而於111年8月29日及同年月30日先後依指示匯款合計
新臺幣（下同）36萬元至系爭帳戶。被告幫助詐欺取財及幫
助洗錢之行為與張芳瑞共同不法侵害伊之財產權，應賠償伊
所受損害36萬元等情。爰依民法第184條第1項前段、第185
條第1項之規定，求為命被告應給付伊36萬元，及自刑事附
帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。
二、被告則以：伊對於原告主張之侵權行為事實不爭執，但伊只
得利2萬元，沒有能力賠償原告36萬元云云，資為抗辯。並
答辯聲明：原告之訴駁回。
三、查，㈠系爭帳戶為林士閔申辦（警蘭偵字第1120008789號刑
事偵查卷宗第30、32頁）；㈡原告因誤信假投資之詐騙消息
，於111年8月29日上午10時3分網路轉帳10萬元、於111年8
月29日上午10時7分網路轉帳6萬元、111年8月30日上午10時
21分網路轉帳10萬元、111年8月30日上午10時23分網路轉帳
10萬元，合計36萬元至系爭帳戶（警蘭偵字第1120008789號
刑事偵查卷宗第34、36頁）；㈢就原告主張之侵權行為，本
院113年度上訴字第1346號刑事判決認定被告犯洗錢防制法
第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金3萬
元，罰金如易服勞役，以1000元折算1日；最高法院113年度
台上字第4645號刑事判決駁回被告之上訴確定等情，有卷附
刑事判決可憑（本院卷第7至30、73至78頁），復經本院調
取上開刑事全卷核閱無訛，並為兩造所不爭執（本院卷第82
至84頁），堪信為真。
四、本院之判斷：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明文。
㈡查，本件被告對於原告主張之侵權行為事實並無爭執，被告
擔任詐騙集團收簿手之工作，自林士閔收取系爭帳戶資料並
提供予張芳瑞，供原告匯入受詐欺之款項，而原告受該詐騙
集團成員之詐騙，依指示匯款至系爭帳戶，足見被告基於與
該詐騙集團其他成員分擔全部犯罪計畫之不同角色，在意思
聯絡範圍內，相互分工利用他人之行為，以達該詐騙集團向
原告詐騙取得金錢之不法目的，各行為與原告所受損害間具
有相當因果關係，被告自應與該詐騙集團其他成員成立共同
侵權行為，對原告遭詐欺所受損害與該詐騙集團其他成員負
連帶賠償責任。從而，原告請求被告賠償所受之損害36萬元
，即屬有據。
㈢被告雖抗辯：伊只有得利2萬元，沒有能力賠償原告36萬元云
云。惟查，被告與詐騙集團其他成員應負共同侵權行為連帶
損害賠償責任，業經認定如前，依民法第273條第1項規定，
原告自得對任一連帶債務人請求全部之給付，不因被告僅實
際取得2萬元之利益，並未支配全部詐騙款項而有別；又被
告有無能力賠償，與是否成立侵權行為損害賠償責任，係屬
二事，被告抗辯其沒有能力賠償原告全部之損失乙節，縱認
屬實，亦係將來債務履行之問題，與本件侵權行為損害賠償
責任成立與否無關，被告前開所辯，均無可採。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件為侵權行為損害賠償之債，
屬無確定期限之給付，又以支付金錢為標的，則依上揭法律
規定，原告併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即11
3年5月14日（附民字卷第19頁）起至清償日止之遲延利息，
應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項之
規定，請求被告應給付36萬元，及自113年5月14日起至清償
日止，按年息百分之5計算利息，洵屬有據，應予准許。又
本件原告請求金額未逾150萬元，屬不得上訴第三審之事件
，於本件判決後即告確定，自毋庸為假執行之宣告，併予敘
明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不再
逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，民事訴訟法第78條，判
決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 民事第十四庭
審判長法 官 李媛媛 法 官 蔡子琪 法 官 陳雯珊正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
書記官 陳韋杉