臺灣高等法院民事裁定
114年度抗字第585號
抗 告 人 鄒穎萱
兼 法 定
代 理 人 崔麗
視同抗告人 鄒穎皓
上列抗告人因與相對人卓碧桃間確定訴訟費用額事件，對於中華
民國113年12月31日臺灣桃園地方法院113年度事聲更一字第1號
所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人連帶負擔。
理 由
壹、程序方面：
一、按第一審受訴法院確定訴訟費用額，因其效力與應負擔之金
額及於全體訴訟當事人，對全體訴訟當事人必須合一確定，
自應對全體訴訟當事人為之。倘當事人中任一人對於確定訴
訟費用額之裁定合法提起抗告，其效力自應及於同造之全體
訴訟當事人（最高法院111年度台抗字第460號、112年度台
抗字第962號裁定意旨參照）。本件相對人與抗告人、鄒穎
皓間請求返還借名登記物之本案訴訟，經原法院判決抗告人
及鄒穎皓敗訴確定，應連帶負擔訴訟費用，本件聲請確定訴
訟費用額事件，對全體訴訟當事人必須合一確定，是抗告人
對原裁定提起抗告，其效力應及於鄒穎皓而應列為視同抗告
人，先予敘明。
貳、實體方面：
一、抗告意旨略以：相對人擅自提起本案訴訟，並故意隱匿抗告
人在大陸地區住居所，而取得一造辯論之本案勝訴判決，不
應由抗告人負擔訴訟費用，為此請求廢棄變更原裁定，並駁
回相對人確定訴訟費用額之聲請等語。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法
院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。民事訴訟
法第91條第1項定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅
在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出
支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確
定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其之訴訟費用數額
，至訴訟費用負擔之主體、負擔比例等悉依命負擔訴訟費用
之裁判定之，非確定訴訟費用額之程序所得審酌（最高法院
109年度台抗字第105號裁定可參）。
三、經查：
㈠本案訴訟為相對人訴請抗告人及鄒穎皓返還借名登記之不動
產，經原法院判決「一、崔麗、鄒穎萱、鄒穎皓應將附表所
示不動產所有權移轉登記予相對人。二、訴訟費用由崔麗、
鄒穎萱、鄒穎皓連帶負擔。」確定在案，有原法院108年度
訴字第1001號判決及確定證明書可參（見原處分卷第4至8頁
）。
㈡相對人於本案訴訟確定後，向原法院聲請確定訴訟費用額，
經原處分所確定抗告人及鄒穎皓應連帶給付相對人之訴訟費
用額為新臺幣（下同）4萬7,629元本息，經核與相對人繳納
之本案訴訟裁判費數額及訴訟費用負擔主文相符，並有相對 人陳報之自行收納款項收據可稽（見原處分卷第3頁），揆 諸前揭說明，當事人於確定訴訟費用額之程序中所得爭執者 ，應限於各個費用項目是否為法定訴訟費用且確有支出，及 其數額計算有無錯誤等情，故原裁定調閱本案訴訟卷證資料 ，認原處分所為確定訴訟費用額裁定尚無不當，駁回抗告人 異議，自無違誤。
㈢至於抗告意旨主張相對人擅自提起本案訴訟，並故意隱匿抗 告人在大陸地區住居所，而取得一造辯論之勝訴判決云云， 非本件確定訴訟費用額事件所得審究。從而，抗告意旨指摘 原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 民事第二十庭
審判長法 官 周祖民 法 官 馬傲霜 法 官 何若薇
附表：
土地部分： 編號 土地坐落 面 積 （平方公尺） 權利範圍 縣市 鄉鎮市區 段 地號 1 桃園市 ○○區 ○○ 000 3,605.58 35/10000
建物部分： 編號 建 號 基 地 坐 落 建 物 門 牌 建物面積（平方公尺） 權利範圍 1 桃園市○○區○○段0000○號 桃園市○○區○○段000 地號 桃園市○○區○○○街00號 8.45 54/10000 2 桃園市○○區○○段0000○號 桃園市○○區○○段000 地號 桃園市○○區○○○街00巷0號00樓 樓層面積合計 附屬建物 1/1 64.05 陽台16.33
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
書記官 鄭淑昀