臺灣高等法院民事裁定
114年度抗字第534號
抗 告 人 陳智馨
李宜靜
王文成
上列抗告人因與相對人拿雲公寓大廈管理委員會間確認區分所有
權人會議決議無效等事件，對於中華民國114年3月10日臺灣臺北
地方法院113年度訴字第3540號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告人因與相對人拿雲公寓大廈管理委員會間請求確認區分
所有權人會議決議無效等事件，對民國114年1月20日臺灣臺
北地方法院113年度訴字第3540號判決提起上訴，原法院以1
14年3月10日113年度訴字第3540號裁定（下稱原裁定）核定
本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）850萬元，並命抗告人
於裁定送達後5日內繳納第一審裁判費6萬5,340元、第二審
裁判費14萬7,037元。抗告人不服，提起抗告。抗告意旨略
以：伊等先位請求確認拿雲公寓大廈112年10月11日區分所
有權人會議決議1至5無效，備位請求撤銷該等決議，係依同
一法律關係提起，且各請求之理由、攻擊防禦方法及事實證
據密切相關，訴訟標的同一，亦無不能核定訴訟標的價額之
情形，原裁定核定之訴訟標的價額顯有不當，爰聲明廢棄原
裁定等語。
二、按112年12月1日施行民事訴訟法第77條之1第5項規定，核定
訴訟標的價額之裁定確定時，法院及當事人應受拘束。民事
訴訟法施行法第21條規定，112年11月14日修正之民事訴訟
法第77條之1第5項規定，於施行前所為之裁判，不適用之。
112年12月1日後所為之核定訴訟標的價額裁判，自應適用民
事訴訟法第77條之1第5項規定。查臺灣士林地方法院於113
年1月29日作成113年度補字第144號裁定，核定本件訴訟標
的價額為165萬元，兩造均未聲明不服，業已確定，有該裁
定及送達證書附卷為憑（見本院卷第93-97頁），揆諸前開
說明，法院及當事人應受拘束，不得再為不同之主張及認定
，原法院重新核定本件訴訟標的價額為825萬元，自有未洽
，抗告意旨指摘原裁定此部分不當，聲明廢棄，為有理由。
又按當事人對於法院核定訴訟標的價額之裁定提起抗告，關
於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判，此觀民事訴訟
法第77條之1第4項後段之規定自明。原裁定關於核定訴訟標
的價額部分既有未當，其關於命補繳裁判費部分，自應併予
廢棄。
三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 民事第二十庭
審判長法 官 周祖民 法 官 何若薇 法 官 趙雪瑛正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 書記官 楊璧華