臺灣高等法院民事裁定
114年度抗字第525號
抗 告 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人 蘇秋松
蘇曼香
上列當事人間請求塗銷信託登記事件，抗告人對於中華民國114
年2月25日臺灣新北地方法院114年度訴字第519號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
一、原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
二、本件訴訟標的價額核定為新臺幣捌拾叁萬伍仟叁佰壹拾叁元
。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別
定有明文。又債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清
償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以
債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律
行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷
法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會
議決議意旨參照）。
二、抗告意旨略以：依最高法院民事庭會議決議及裁定意旨，本
件訴訟標的價額應以伊之債權額新臺幣（下同）83萬5,313
元核算裁判費用，原裁定以新北市○○區○○段00地號、
21-1地號土地，權利範圍各2分之1（下合稱系爭土地）價額
640萬6,495元核定訴訟標的價額，容有未洽，原裁定關於核
定訴訟標的價額部分應予廢棄等語。
三、經查：
㈠抗告人在原法院主張：伊對相對人蘇秋松（下逕稱其名）有8
3萬5,313元之債權，詎蘇秋松為免遭強制執行，將其所有之
系爭土地信託登記予相對人蘇曼香（下逕稱其名），爰依信
託法第6條第1項、以及民法第244條第4項規定之類推適用，
求為命：⑴相對人就系爭土地於民國113年8月5日所為之信託
行為，並於113年8月9日之所有權移轉登記行為，均應予撤
銷。⑵蘇曼香應就系爭土地於113年8月9日向新北市三重地政
事務所以113年重登信字第003390號收件字號所辦理以信託
為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。原裁定核定本件訴
訟標的價額為640萬6,495元，抗告人不服，提起本件抗告。
㈡抗告人依信託法第6條第1項、以及民法第244條第4項規定之
類推適用，行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應
以抗告人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以抗告人主
張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的
即系爭土地之價額低於抗告人主張之債權額時，則以系爭土
地之價額計算。又抗告人之債權額為83萬5,313元，而抗告
人於114年2月14日起訴時系爭土地之公告現值為每平方公尺
18萬1,000元，有土地登記謄本可憑（原法院卷第17至23頁
），則系爭土地價額為640萬6,495元【計算式：（61.40＋9.
39）×18萬1,000元×1/2＝640萬6,495元】。依上說明，本件
訴訟標的價額應核定為83萬5,313元。
四、從而，原裁定核定本件訴訟標的價額為640萬6,495元，尚有
未洽。抗告意旨指摘原裁定關於訴訟標的價額之核定不當，
求予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定該部分予以廢棄，
另行核定如主文第2項所示。又原裁定關於核定訴訟標的價 額部分既經廢棄，關於命補繳裁判費部分，即失所附麗，應 由原法院另為處理，併予敘明。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 民事第十庭
審判長法 官 邱 琦 法 官 高明德 法 官 張文毓正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
書記官 劉文珠