臺灣高等法院民事裁定
114年度抗字第133號
再 抗告人 劉文明
上列再抗告人因與相對人儲康寧間請求確認債權存在事件，對於
中華民國114年3月25日本院裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，應委任
律師為其訴訟代理人。又再抗告不合程式或有其他不合法之
情形而可以補正者，抗告法院應定期間命其補正，如不於期
間內補正，應以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第495條之1第
2項準用第466條之1第1項前段、第481條、第442條第2項規
定自明。
二、本件再抗告人對於民國114年3月25日本院所為裁定再為抗告
，未提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀
，業經本院於114年4月23日以裁定命其於7日內補正，該裁
定已於同年月30日送達予再抗告人，有送達證書可稽（見本
院卷第127頁）。其雖仍以本件係再抗告程序而非第三審上
訴程序為由，主張應無庸由律師強制代理云云，惟此顯有忽
略民事訴訟法第466條之1第1項前段規定應依同法第495條之
1第2項準用於再抗告程序之情，難認可採。再抗告人既逾期
迄未補正，有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、
上訴抗告查詢清單、確定證明清單、裁判費或訴狀查詢表為
憑（見本院卷第149至157頁），依上開說明，其再抗告難認
合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 民事第二十三庭
審判長法 官 張松鈞 法 官 楊舒嵐 法 官 許勻睿正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 書記官 莫佳樺