臺灣高等法院民事裁定
114年度家聲字第14號
異 議 人 Ａ０１
代 理 人 黃和協律師
上列異議人因與相對人Ａ０２、Ａ０３間返還代墊扶養費事件，對於中
華民國114年4月1日本院114年度家抗字第18號裁定，提出異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議費用由異議人負擔。
理 由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告
。但得向原法院提出異議，民事訴訟法第486條第2項定有明
文。又前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定；且受
訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服；此觀同條第3項
準用同法第484條第2項及第3項規定自明。次按訴訟程序進
行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第
483條亦定有明文。另應提出異議而誤為抗告者，視為已提
出異議，民事訴訟法第495條亦有明文。本件異議人對於民
國114年4月1日本院114年度家抗字第18號以抗告不合法而駁
回之裁定（下稱原裁定），提出「家事再抗告聲明暨理由書
一狀」（本院卷第3至5頁），核屬應提出異議而誤為抗告，
則依上說明，視為向本院提出異議，合先敘明。
二、經查，異議人因與相對人Ａ０２、Ａ０３間請求返還代墊扶養費事
件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以114年1月9日1
14年度家補字第38號裁定（下稱38號裁定），命異議人補正
代墊扶養費請求之期間及數額暨補繳程序費用，異議人提起
抗告，本院認38號裁定屬訴訟程序進行中所為之裁定，且無
准許抗告之特別規定，異議人之抗告為不合法，而以原裁定
駁回其抗告，於法並無不合。異議人對原裁定提出異議，惟
異議理由均係就士林地院訴訟程序及38號裁定所為指摘，並
未表明原裁定有何違誤情事，其異議為無理由，應予駁回。
三、又甲○○、乙○○、丙○○、丁○○均未受原裁定之裁判（本院卷第
61至62頁），異議人將其等同列於其書狀上，顯屬贅載，附
此敘明。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 家事法庭
審判長法 官 劉又菁 法 官 吳素勤
法 官 林伊倫正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
書記官 林伶芳