臺灣高等法院民事裁定
114年度家上字第38號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 乙○○
代 理 人 黃念儂律師
陳鴻元律師
上列當事人間請求離婚等事件，對於中華民國113年8月23日臺灣
臺北地方法院113年度婚字第140號第一審判決關於酌定未成年子
女權利義務之行使或負擔等部分聲明不服，本院改依家事非訟程
序審理，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
原判決主文第2項關於抗告人與未成年子女丙○○會面交往之期間及方式部分，變更如附表所示。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人關於法院就家事訴訟事件與家事非訟事件合併裁判 ，僅就家事非訟事件之第一審終局裁定全部或一部聲明不服 者，適用該家事非訟事件抗告程序，此觀家事事件法第44條 第3項規定自明。原判決准相對人關於兩造離婚之請求，並 酌定對於兩造未成年子女丙○○權利義務之行使或負擔由相對 人任之、抗告人之會面交往方式及期間，併酌定子女之扶養 費用。抗告人僅就原判決關於離婚以外之家事非訟事件部分 聲明不服（見本院卷第224頁），依上說明，本院自應依家 事非訟事件之抗告程序處理，合先敘明。
二、抗告人抗告意旨略以：伊入監後未能與丙○○見面，伊母親欲 探望丙○○遭相對人拒絕，相對人並非善意父母，伊母親及胞 妹於伊在監服刑期間可協助照護丙○○，伊得行使及負擔親權 ，並配合相對人探視之要求。縱認應由相對人任丙○○之親權 人，然原判決酌定第一階段會面交往係伊在監期間，因行動 接見之預約系統係供全監之家屬預約，伊無法以書面通知接 見之日期，請求變更此階段會面交往之方式。另伊無力負擔 第二階段監督式會面交往之費用，願接受鑑定及檢查以證明 不需要監督式會面交往，伊得接回丙○○為過夜式會面交往。 又伊之經濟狀況不佳，應由相對人全額負擔丙○○之扶養費用 。並聲明：㈠原判決主文第2至4項部分均廢棄。㈡上開廢棄部 分，酌定丙○○權利義務之行使或負擔，由抗告人單獨任之； 相對人於第一審扶養費之請求駁回。
三、相對人則以：抗告人前以汽油潑灑於床上及伊頭部、上身後 ，朝伊點燃酒精燈，致伊受有臉部、頸部、前胸、雙上肢及
雙下肢深二度及三度燒傷（占總面積40％）等傷害，抗告人 所涉犯殺人未遂罪，業經法院判處有期徒刑7年確定。現於 法務部矯正署臺中女子監獄（下稱臺中女監）執行中，丙○○ 嗣於107年12月7日起由臺北市家庭暴力暨性侵害防治中心（ 下稱家防中心）交由伊攜回照顧至今6年餘，與伊及家人具 有高度親密之依賴關係，抗告人因入監服刑實際上無法擔任 親權人，縱日後出獄因其已多年未參與丙○○之日常生活、學 業發展，且抗告人情緒控管能力不佳，恐有親職能力欠缺之 疑慮，故由伊單獨行使丙○○之親權，始符合丙○○最佳利益。 抗告人為丙○○之母親，有給付扶養費之義務，丙○○於107年1 2月7日起與伊同住於臺南市，其每個月扶養費為新臺幣（下 同）2萬1,000元，應由兩造平均負擔。原判決命抗告人給付 半數之扶養費，並無違誤等語，資為抗辯。
四、按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，未 為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社 會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之，民法 第1055條第1項定有明文。又法院為民法第1055條裁判時， 應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，參考社工人員之訪視 報告，尤應注意左列事項：㈠子女之年齡、性別、人數及健 康情形。㈡子女之意願及人格發展之需要。㈢父母之年齡、職 業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。㈣父母保護教 養子女之意願及態度。㈤父母子女間或未成年子女與其他共 同生活之人間之感情狀況。㈥父母之一方是否有妨礙他方對 未成年子女權利義務行使負擔之行為。㈦各族群之傳統習俗 、文化及價值觀，民法第1055條之1亦有明文。另法院為審 酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見 、請其進行訪視或調查，並提出調查報告及建議，此觀家事 事件法第106條第1項規定即明。次按法院依法為未成年子女 酌定或改定權利義務之行使或負擔之人時，對已發生家庭暴 力者，推定由加害人行使或負擔權利義務不利於該子女，家 庭暴力防治法第43條亦有明定。經查：
㈠兩造之子丙○○於107年1月30日生，為未成年人，有戶籍謄本 可稽（見原審卷第41頁），原判決既已判准相對人關於兩造 離婚之請求，則其依上開規定請求法院酌定未成年子女權利 義務之行使或負擔，自屬有據。
㈡原審函請臺南市童心園社會福利關懷協會、財團法人台中市 私立龍眼林社會福利慈善事業基金會派員對兩造及丙○○進行 訪視，依前者之訪查報告所載：㈠綜合評估：⒈親權能力評估 ：原告（即相對人）為未成年人（即丙○○）之父親及主要照 顧者之一，職業為內科醫生，工作及收入狀況穩定，經濟能
力優渥，足以負擔未成年人的照護支出無虞，未成年人可受 到妥善之照顧無虞，親子關係良好，具備行使親權之能力。 ⒉親職時間評估：原告雖工作忙碌，尚會利用空餘時間以陪 伴未成年人，亦會假日頻繁安排國內外旅遊，以增加親子互 動之時間，能與未成年人維持正向且緊密之親子依附及情感 關係。⒊照護環境評估：原告住處為自有之透天厝，內部空 間充裕，可供未成年人有獨立且充裕的成長空間，家務整理 狀況良好，整體居住環境屬良好無虞，未來亦無搬遷之計畫 ，評估原告之照顧環境適宜撫育未成年人。⒋親權意願評估 ：原告主張被告（即抗告人）縱火行為造成其身心創傷，彼 此已難以正向往來，原告亦擔憂未來被告會以未成年人名義 向其威脅或索取各項費用。被告已因殺人未遂罪入監服刑， 無法照顧未成年人，原告積極爭取單方行使未成年人之親權 ，監護動機屬合理、正當。⒌教育規劃評估：原告家庭照顧 資源充裕又具有正向教育觀念，對於未成年人之照顧及教育 均有明確且合宜之規劃，能滿足子女發展給予所需學習資源 及支持。⒍未成年人現年6歲（訪視時），雖具備基本之口語 表達能力，但無法理解及具體陳述對於親權行使之想法。訪 視當日，未成年人不願與陌生之社工互動，無法進一步了解 其對於親權行使之意願。㈡其他具體建議：原告遭遇縱火事 故後，以正面態度接受其生活變故衝擊並積極接受復健治療 ，現已恢復生活功能、回歸社會生活，未成年人長期在其及 家人照護下，受到妥善無虞照顧，與未成年人維繫正向且緊 密之親子依附關係。被告在監服刑中，未能盡親權人及母親 之角色職責，評估未成年人之親權由原告單方行使負擔應屬 無虞等內容（見原審卷第292-293頁）；及後者之訪視報告 所載：㈠綜合評估：⒈親權能力評估：被告（即抗告人）稱其 身心狀況正常，精神狀況無任何異常，本會觀察無其他明顯 疾病之徵狀，談吐順暢。經濟方面，被告自述其目前正在學 習烘焙，未來也會於餐飲業服務，而其名下無財產、無存款 ，對原告有民事賠償約3,200萬元債務。被告自述其有親友 支持系統可協助經濟及照顧未成年人。惟被告目前仍在監服 刑，無法確切掌握其刑期及是否有其他刑案審理之狀況，故 其行使親權之能力仍待衡量。⒉親職時間評估：被告目前仍 有約5年刑期，雖其稱可於115年假釋出獄，然短時間內無法 提供未成年人合宜之親職時間。㈡其他具體建議：被告有擔 任親權人之意願，惟因在監服刑，未來經濟及就學規劃是否 能如計畫進行，建請鈞院再為衡量，另被告對於會面交往之 態度雖屬友善，然被告曾對原告有潑灑汽油之行為，原告因 此領有通常保護令，建請衡量是否能成為合作式父母。並參
酌他造訪視報告及相關資料後，自為裁定等內容（見原審卷 第400-401頁），可知相對人於經濟條件、親權能力、親職 時間、照護環境及教育規劃等均具照護丙○○之良好條件，且 與丙○○關係緊密，具正向且緊密之親子依附關係。再考量丙 ○○自107年12月7日後即與相對人及其家人同住，受照護情形 良好，迄今已逾6年，習於相對人之照顧方式。抗告人目前 在監服刑中，現實上無法與丙○○共同生活，且其對相對人所 為之家庭暴力行為推定其不適任親權人，因認兩造所生丙○○ 權利義務之行使及負擔由相對人任之，較符合丙○○之最佳利 益。抗告人雖辯稱相對人非善意父母云云，然審酌抗告人對 相對人造成之重大傷害及終身外觀難以回復之損害與心理恐 懼（見原審卷第147-149頁），相對人仍於抗告人入監前， 願意配合為漸進式會面交往，足認相對人為丙○○之利益逐漸 克服對抗告人之恐懼，難謂其有不友善之情，抗告人此部分 所辯，尚無足採。末查，丙○○尚不知悉抗告人對相對人所為 之刑事犯罪事實（見原審卷第439頁），未來有待心理專業 人員介入告知其父母間刑事案件及協助其面對父母的關係， 且抗告人目前現實上不能行使及負擔親權，而無傳喚丙○○至 法院陳述意見之必要，併此陳明。
五、次按法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一 方酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間，民法第1055 條第5項定有明文。參酌兩造就會面交往方式之意見，並考 量抗告人在監服刑期間無法與丙○○會面交往，復衡以兩造因 前開刑事案件難以期待修復關係，及有待心理專業人員居間 輔導丙○○了解父母間之刑案內情，協助其面對父母的關係， 故於初期之會面交往應由心理專業者介入以監督式方式為之 ，漸進式為後續自主性會面交往。又丙○○目前尚年幼、居住 臺南，如實際至臺中女監為會面交往，每次時間僅為8-15分 鐘（見原審卷第445頁），復衡以監獄接見室之隔絕環境並 非合宜之會面交往地點，對其心理容有產生不當影響可能， 尚非合於子女之最佳利益考量；再酌以抗告人之陳報假釋最 低應執行期間於115年2月4日（見原審卷第445頁），故認抗 告人在監期間先以書信及照片等方式與丙○○恢復基本溝通往 來認識後，再以行動接見、重大節日以懇親見面進行會面交 往方式為適當。惟因上開接見須由家屬申請，無法由收容人 自行申請，有本院公務電話紀錄表可按（見本院卷第235頁 ），爰依職權重新酌定抗告人與丙○○會面交往之時間及方式 如附表所示。又於抗告人出監後，應由心理諮詢治療機構協 助丙○○與抗告人熟悉，並逐步評估進行為宜，抗告人抗辯無 須為監督式會面交往云云，為無可採。又會面交往之進行乃
父母子女間之法定權益，抗告人所提其母親應有與丙○○會面 交往權利云云，尚屬無據，併此敘明。
六、再按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。父 母對於未成年子女之扶養義務，不因離婚而受影響。負扶養 義務有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務 。扶養之程度，應按扶養權利者之需要，與負扶養義務者之 經濟能力及身分定之，民法第1084條第2項、第1116條之2、 第1115條第3項、第1119條定有明文。又法院命給付家庭生 活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定 其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。上開規定，於法院 酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義務之行使或負 擔，命未行使或負擔權利義務之一方給付扶養費時，準用之 ，家事事件法第100條第1項、第107條第2項亦有規定。經查 ：
㈠兩造經原審判決離婚，並無一方不能負擔扶養費而應由另一 方負擔之情形，是對於丙○○扶養費用支出，應由兩造共同負 擔。本院已酌定丙○○之權利義務之行使或負擔，由相對人任 之，則未成年子女之日常生活費用，即應由相對人先行支出 ，兩造未約定抗告人應負擔扶養費之金額，依上規定，相對 人聲明酌定抗告人應負擔之扶養費用，即屬有據。 ㈡惟扶養費究以多少為適當，因取據困難，難以作列舉計算， 行政院主計處有關國人平均消費支出之調查報告，其消費支 出項目含括食品費、飲料費、衣著及鞋襪類、燃料及燈光、 家庭及家具設備、家事管理、保健及醫療、運輸及通訊（內 含交通工具及通訊購置、交通設備使用管理費、乘交通設備 之費用、其他通訊費）、娛樂教育及文化服務（內含旅遊費 用、娛樂消遣服務、書報雜誌文具、娛樂器材及附屬品、教 育及研究費）、雜項支出等項，已包括家庭生活所需及扶養 未成年子女之各項費用，應可作為本件未成年子女扶養費用 之參考。審酌相對人擔任內科醫師，自110年至111年之年度 收入所得各為266萬8,686元、310萬2,571元，有財產土地2 筆、投資4筆，價值合計5,193萬9,822元；抗告人前為家管 ，目前在監執行，自110年至111年之年度收入所得均為0元 ，無財產資料等節，有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細 表可參（見原審卷第267-279、259-263頁）。參以行政院主 計總處公布111年度臺南市平均每人每月消費支出為2萬1,70 4元；及丙○○所需支出相當金額之生活及教育費用，不若一 般成年人高，依目前社會經濟狀況與一般國民生活水準，及 扶養費用係本於一定親屬身分關係所生之請求，具有未來展 望性、繼續性給付之特性等一切情狀，且兩造均不爭執丙○○
每月所需之扶養費用以2萬1,000元計算（見本院卷第228頁 ），應屬適當；再審酌雙方之經濟能力及相對人任主要照顧 者，實際負責未成年子女之生活照顧責任，其所付出之勞力 、時間（心力付出無法量計），亦非不能評價扶養費之一部 ，故酌定兩造應平均負擔丙○○每月扶養費即1萬0,500元。抗 告人雖辯稱兩造所得、資力有所差距，應由相對人全額負擔 扶養費云云，然上開扶養費金額，並非僅以所得及財產狀況 而為酌定，而係參酌前開各情予以綜合審酌，況相對人自承 其目前正在學習烘焙，未來也會於餐飲業服務，有訪視調查 報告可參（見原審卷第400頁）。考量抗告人假釋後仍值青 壯年，具實際謀生及賺取收入能力，由其負擔丙○○每月扶養 費1萬0,500元，尚非逾其賦歸社會後之能力，抗告人此部分 所辯，洵無可採。
㈢請求返還代墊扶養費部分：
⒈按父母之一方單獨支付子女之扶養費，且他方有扶養能力時 ，一方非不得依不當得利之規定，請求他方償還其代墊之扶 養費。
⒉查丙○○自107年12月7日起即由家防中心交由相對人及其家人 照顧，抗告人並未負擔任何扶養費用，為抗告人所不爭執（ 見本院卷第187-188頁），故相對人依民法第179條規定，請 求抗告人給付自107年12月7日起至113年2月23日止所墊付之 扶養費，核屬有據。兩造均不爭執丙○○每月之扶養費用為2 萬1,000元，而抗告人應負擔丙○○之每月扶養費為1萬0,500 元，業經認定如前，基此計算，相對人得請求之扶養費用為 65萬7,300元（計算式：10,500×25/30+10,500x12x5+10,500 +10,500x23/30＝657,300），並加計自起訴狀繕本送達抗告 人（見原審卷第175、430頁）翌日即113年3月23日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息（民法第233條第1項規定參 照）。
七、綜上所述，原審酌定丙○○之親權行使或負擔由相對人單獨任 之，並依職權酌定抗告人與丙○○之會面交往方式及抗告人應 自親權裁判確定之日起至丙○○成年日止，按月給付相對人關 於丙○○扶養費用1萬0,500元，及命抗告人返還相對人代墊扶 養費65萬7,300元暨自113年3月23日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息，核無違誤。抗告人抗告意旨指摘原判決 此部分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。至本院變更 原判決主文第2項關於抗告人與丙○○會面交往之方式，雖與 原判決有異，惟此乃法院衡酌相關情事而依職權為裁判，不 受當事人主張之拘束，自無廢棄原審此部分判決之必要，併 予敘明。
八、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 家事法庭
審判長法 官 林政佑
法 官 張嘉芬
法 官 葉珊谷
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
書記官 陳玉敏 附表：抗告人與未成年子女丙○○會面交往方式第一階段：在監期間
㈠本裁定確定之日起2個月內：抗告人得每週撰寫一封書信寄予 未成年子女，相對人應協助交付未成年子女閱覽知悉。相對 人應每兩週寄送未成年子女之生活照片及其手寫卡片予抗告 人。
㈡本裁定確定之日起2個月後：相對人應配合監所（目前為臺中 女監）關於「辦理使用通訊設備接見辦法」之規定，每月擇 定2次安排丙○○與抗告人行動接見。
㈢農曆過年及中秋節，監所如有舉辦特殊之親子無隔閡大型會 面交往活動，抗告人應以書面提前通知相對人，相對人應協 助配合監所規定，親自或委託親人偕同未成年子女至監所進 行上開親子會面交往活動。
二、第二階段：出監後至滿2年之日止
㈠抗告人得於每月2次至上善心理治療所（址：臺南市○○○○路0 段00號2樓）與未成年子女進行監督式之會面交往，並由上 善心理治療所決定適當執行會面交往之時間、地點及方式、 應注意及遵守事項等，兩造均應協力配合之。2年期間屆滿 ，上善心理治療所提出評估報告送交法院，評估報告若認兩 造適宜自主進行會面交往，經法院發函予兩造諭知准予備查 後，抗告人與未成年子女之會面交往方式，始可改依下列第 三階段之方式進行。但如上善心理治療所認仍不適宜由兩造 自行進行會面交往時，經法院發函通知兩造後，則繼續依第 二階段之方式進行會面交往，其後每半年得再為申請上善心 理治療所重為評估，提出評估報告於法院，經確認適宜自主 進行會面交往而諭知准予備查止。
㈡兩造均應積極配合上善心理治療所評估過程需與兩造及未成
年子女或兩造其他家屬等會談、協商或進行心理衡鑑（含轉 介）等事宜，不得拒絕之。由上善心理治療所協助進行會面 交往之費用（含心理衡鑑、出具評估報告等），均由兩造平 均負擔。
三、第三階段：
㈠自法院對上開評估報告准予備查起，抗告人得於每月第二、 四週的週六上午10時，至兩造約定地點與未成年子女會面交 往，並得偕同外出、同宿，並於翌日即週日下午8時前將未 成年子女送回兩造約定地點。
㈡於未成年子女就讀之學校每年寒假期間得增加5日之探視時間 ，暑假期間得增加15日之探視時間（均不包括前項之探視時 間在內）。且可分割為數次或連續為之。其增加探視之日期 始末由兩造協議，如協議不成，則定於寒、暑假開始後之第 二日起連續計算之5日及15日。
㈢抗告人得於民國雙數年之農曆除夕上午10時，至兩造約定地 點，偕同未成年子女外出、同宿，並於農曆大年初二下午8 時將未成年子女送回兩造約定地點。及得於民國單數年之農 曆初三上午10時，至兩造約定地點，偕同未成年子女外出、 同宿，並於農曆大年初五下午8時將未成年子女送回兩造約 定地點。
㈣抗告人得在不影響未成年子女學業、日常生活作息範圍內， 以電話或其他非會面式之方式與未成年子女交往聯絡，他方 不得無故拒絕或阻撓。抗告人亦得參與未成年子女之學校親 子活動，相對人不得無故拒絕或阻撓。
四、未成年子女滿15歲以後：兩造均應尊重其個人意願，由其自 主決定與抗告人會面之時間及方式。
五、兩造應遵守之規則：
㈠兩造均不得有危害未成年子女身心健康之行為，或帶同未成 年子女前往不當場所，亦不得灌輸未成年子女反抗他造之觀 念，或誘導未成年子女進行有利於己或有害他方之陳述，應 尊重未成年子女之自主發展。
㈡於第三階段之會面交往日，相對人應於抗告人行使會面交往 時，準時將未成年子女交付抗告人，不得以不當方式拒絕、 阻擾會面交往進行。抗告人於會面交往時間屆滿時，亦應準 時將未成年子女交還相對人，不得隱匿未成年子女。 ㈢在前述所定抗告人與未成年子女會面交往時間，除有突發事 件外，抗告人因故無法會面交往時，至遲應於3日前通知相 對人，除經相對人同意變更期日外，視為放棄該次會面交往 。
㈣除相對人與未成年子女同意外，抗告人於會面交往日期遲到
達30分鐘以上，該次會面交往免予進行。相對人及未成年子 女於會面交往日期遲到達30分鐘以上，該次會面交往，應往 後增加延遲之時間。
㈤抗告人出監後，兩造應將聯絡方式告知他方，如有變更，亦 應事先告知對造，以利後續會面交往之順利進行。