臺灣高等法院民事判決
112年度重上字第242號
上 訴 人 莊宜瑛
訴訟代理人 劉仁閔律師
邱柏越律師
複 代理人 林禹辰律師
被 上訴人 謝金城
蘇黃速親
黃速霞
黃速蘭
共 同
訴訟代理人 王中平律師
上列當事人間請求給付租金等事件，上訴人對於中華民國111年1
2月16日臺灣臺北地方法院111年度重訴字第108號第一審判決提
起上訴，並為訴之追加，本院於114年4月29日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
上訴、追加之訴及假執行之聲請均駁回。
第二審訴訟費用（含追加之訴部分）由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按第二審訴之變更或追加，非經他造同意不得為之，但請求
之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第446條第1項、
第255條第1項第2款定有明文。所稱之「請求之基礎事實同
一」者，係指變更或追加之訴與原訴之主要爭點有其共同性
，各請求利益之主張在社會生活上可認為同一或關連，而就
原請求之訴訟及證據資料，於審理繼續進行在相當程度範圍
內具有同一性或一體性，得期待於後請求之審理予以利用，
俾先後兩請求在同一程序得加以解決，避免重複審理，進而
為統一解決紛爭者即屬之（最高法院100年度台抗字第716號
裁定參照）。查上訴人於原審主張：被上訴人為門牌號碼○○
市○○區○○路0段000號未辦保存登記建物（下稱系爭房屋）之
事實上處分權人，該屋坐落伊與被上訴人謝金城共有之○○市
○○區○○段○小段450地號土地、伊所有之同段451地號（下分
稱系爭450地號、451地號土地），兩造應有法定租賃關係，
縱否，被上訴人無占有權源，亦應負侵權行為損害賠償之責
或返還不當得利，爰先位依民法第425條之1規定及租賃關係
，備位依民法第184條第1項前段、第179條規定，請求核定
地租及判命被上訴人給付租金或相當於租金之損害賠償或不
當得利；嗣於本院以：縱認兩造有使用借貸關係，契約業已
終止為據，追加依民法第470條第1項但書規定請求拆屋還地
，並變更關於民法第179條請求之聲明，而追加備位聲明如
貳、三所示。核其追加之訴係基於被上訴人抗辯兩造間存有
使用借貸關係所為，與原訴在社會生活上可認為同一，且原
訴之訴訟及證據資料於追加之訴之審理得予利用，並有利紛
爭一次解決，是上訴人追加備位之訴，合於前開規定，應予
准許。
貳、實體部分：
一、上訴人主張：
㈠系爭房屋坐落在系爭450地號、451地號土地上，伊為系爭450
地號土地之共有人，系爭451地號土地之單獨所有權人，系
爭房屋之事實上所有權人為被上訴人。爰黃銘根原為系爭45
1地號土地所有權人，系爭450地號土地為黃銘根、謝黃金盆
共有（應有部分各1/3、2/3），分別借名登記於黃溪漳、被
上訴人謝金城（下逕稱其名）名下，黃銘根、謝黃金盆共有
系爭房屋（權利範圍依序為3518/10000、6482/10000）。黃
銘根死亡後，黃高美玉、黃溪漳分別繼承其所有系爭房屋之
事實上處分權、系爭450地號及451地號土地，黃溪漳與黃高
美玉、謝黃金盆間成立民法第425條之1所定法定租賃關係，
伊於黃溪漳死亡後繼承取得系爭450地號、451地號土地，被
上訴人蘇黃速親、黃速霞、黃速蘭（下合稱蘇黃速親等3人
）於黃高美玉死亡後繼承系爭房屋之事實上處分權，謝金城
則取得謝黃金盆之系爭房屋事實上處分權。伊認租金應以土
地申報地價年息10％計算如原判決附表二所示，惟兩造不能
協議，爰聲請核定及給付租金。縱認兩造間有使用借貸契約
，伊已於110年8月16日依民法第472條第4款規定終止，且系
爭房屋已逾耐用期限，使用借貸目的已達，伊亦得請求返還
土地，及給付相當於土地租金之不當得利。
㈡爰依民法425條之1規定及租賃法律關係，請求：⒈核定蘇黃速
親等3人共有事實上處分權（權利範圍3518/10000）之系爭
房屋，於使用系爭450地號土地期間内，每月應連帶給付上
訴人地租新臺幣（下同）1萬4,200元，於使用系爭451地號
土地期間內，每月應連帶給付上訴人地租7,369元。⒉核定謝
金城就其有事實上處分權（權利範圍6482/10000）之系爭房
屋，於使用系爭450地號土地期間內，每月應給付上訴人地
租2萬6,165元，於使用系爭451地號土地期間內，每月應給
付上訴人地租1萬3,577元。⒊蘇黃速親等3人應自110年7月1
日起至第1項租賃關係終止之日止，按月於每月1日前連帶給
付上訴人2萬1,569元，及自每月2日起至清償日止，按週年
利率5％計付利息。⒋謝金城應自110年7月1日起至第2項租賃
關係終止之日止，按月於每月1日前給付上訴人3萬9,742元
，及自每月2日起至清償日止，按週年利率5％計付利息。並
於本院依民法第470條第1項但書、第179條規定，追加備位
聲明，請求：⒈被上訴人應將系爭450地號、451地號土地上
如原判決附圖（下稱附圖）所示編號A部分（面積57.25平方
公尺）、B部分（面積7平方公尺）、C部分（面積16.7平方
公尺）、D部分（面積0.8平方公尺）之系爭房屋拆除，並將
土地返還上訴人。⒉蘇黃速親等3人應自110年7月1日起至履
行前項聲明之日止，按月給付上訴人2萬1,569元；謝金城應
自110年7月1日起至履行第一項聲明之日止，按月給付上訴
人3萬9,742元之判決（未繫屬本院部分，不另贅述）。
二、被上訴人則以：系爭450地號土地所有權人原為黃溪漳、謝
金城，系爭451地號土地所有權人原為黃銘根，系爭房屋則
為黃高美玉、謝黃金盆出資興建並就系爭450地號、451地號
土地與所有權人以家人共居為目的成立使用借貸之法律關係
，無從適用或類推適用民法第425條之1規定，且使用借貸目
的未達，上訴人不得請求返還土地及給付租金等語，資為抗
辯。
三、原審判決駁回上訴人之訴。上訴人不服提起上訴，更正訴之
聲明及上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡核定蘇黃速親等3人就系
爭房屋占用系爭450地號土地期間內，每月租金為1萬4,200
元，占用坐落系爭451地號土地期間內，每月租金為7,369元
。㈢核定謝金城就系爭房屋占用系爭450地號土地期間內，每
月租金為2萬6,165元，占用系爭451地號土地期間內，每月
租金為1萬3,577元。㈣蘇黃速親等3人應自110年7月1日起至
租賃關係終止之日止，按月於每月1日前連帶給付上訴人2萬
1,569元，及自每月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。㈤謝金城應自110年7月1日起至租賃關係終止之日止，
按月於每月1日前給付上訴人3萬9,742元，及自每月2日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈥願供擔保請准宣告
假執行。並追加備位聲明：㈠被上訴人應將系爭450地號土地
及451地號土地上如附圖所示編號A部分（面積57.25平方公
尺）、B部分（面積7平方公尺）、C部分（面積16.7平方公
尺）、D部分（面積0.8平方公尺）之系爭房屋拆除，並將土
地返還上訴人。㈡蘇黃速親等3人應自110年7月1日起至履行
前項聲明之日止，按月給付上訴人2萬1,569元。㈢謝金城應
自110年7月1日起至履行第一項聲明之日止，按月給付上訴
人3萬9,742元。㈣願供擔保請准宣告假執行。被上訴人則答
辯聲明：㈠上訴及追加之訴均駁回。㈡如受不利判決，請准供
擔保免為假執行【上訴人於原審依民法第184條所為請求，
非本院審理範圍，依民法第179條所為請求，於本院變更聲
明如備位之訴第2項、第3項所示（見本院卷二第189頁），
併此敘明】。
四、兩造不爭執事項（見本院卷二第62-63頁）：
㈠黃溪漳、蘇黃速親等3人及黃小鈴為黃銘根、黃高美玉之子女
，謝金城為謝黃金盆養子，生父母為黃銘根、黃高美玉；謝
黃金盆為黃銘根之妹。
㈡系爭450地號土地於63年3月21日以買賣為原因登記為黃溪漳
、謝金城、謝秋月所有，應有部分各1/3，謝秋月於66年3月
28日將其所有部分贈與謝秉植，謝秉植於同年贈與謝金城，
謝金城應有部分變更為2/3。
㈢系爭451地號土地於56年8月10日以買賣為原因登記為黃銘根
所有，於76年1月16日以繼承為原因登記為黃溪漳所有，於9
4年9月19日以繼承為原因登記為上訴人所有。
㈣系爭房屋計4樓，未辦保存登記，現為被上訴人共有，蘇黃速
親等3人繼承自黃高美玉，共有事實上處分權比例3518/1000
0，謝金城事實上處分權比例為6482/10000。
㈤系爭450地號、451地號土地所有權人未曾向系爭房屋事實上
處分權人收取地租。
五、上訴人先位主張系爭房屋坐落系爭450地號、451地號土地，
兩造成立法定租賃關係，請求核定並命被上訴人給付租金，
備位主張使用借貸契約業經終止，被上訴人應拆屋還地並返
還不當得利，均為被上訴人否認，並以前詞置辯，茲依兩造
爭點析述如下：
㈠上訴人先位依適用或類推適用民法第425條之1及租賃關係，
請求核定系爭房屋租金，並請求被上訴人給付租金，有無理
由？
⒈按土地及其土地上之房屋同屬一人所有，而僅將土地或僅將
房屋所有權讓與他人，或將土地及房屋同時或先後讓與相異
之人時，土地受讓人或房屋受讓人與讓與人間或房屋受讓人
與土地受讓人間，推定在房屋得使用期限內，有租賃關係。
其期限不受第449條第1項規定之限制。前項情形，其租金數
額當事人不能協議時，得請求法院定之。民法第425條之1定
有明文。
⒉經查，被上訴人抗辯系爭房屋於72年建築等語，為上訴人所
不爭（見本院卷二第162頁）。又黃高美玉與謝金城於97年5
月20日訂立協議書並經公證，協議書記載：黃高美玉為謝金
城生母，與謝金城養母謝黃金盆合資陸續建造系爭房屋，其
中1樓房屋權利範圍1/2及3、4樓房屋權利範圍全部，稅籍登
記於黃高美玉名下，實屬謝黃金盆所有。因黃高美玉年事已
高，擬將謝黃金盆所有之房屋返還其本人，但謝黃金盆已過
世，故返還予謝金城等語，有97年度北院民公敏字第000000
號公證書可查（見原審卷第57-63頁）。衡諸黃高美玉係於
謝黃金盆死亡後將系爭房屋屬謝黃金盆所有部分，返還予謝
金城，且97年間上訴人與黃高美玉、謝金城間並無訴訟，黃
高美玉尚無虛偽記載其與謝黃金盆合資建造系爭房屋之動機
，被上訴人抗辯系爭房屋由黃高美玉與謝黃金盆合資建造並
取得事實上處分權等語，應為可取。至上訴人提出之謝金城
致徐履冰律師函雖記載：系爭房屋於42年經黃銘根、黃高美
玉、謝黃金盆共同出資興建等語（見原審卷第103頁）；然
系爭房屋應為72年建築，前經認定，自難以此記載逕認系爭
房屋係由黃銘根、黃高美玉、謝黃金盆所共同出資興建。從
而，系爭房屋由黃高美玉與謝黃金盆於72年合資建造並共有
事實上處分權，堪可認定。
⒊系爭房屋坐落系爭450地號、451地號土地，為兩造不爭，並
有臺北市古亭地政事務所土地複丈成果圖可查（見原審卷第
139頁）。又系爭450地號土地於63年3月21日以買賣為原因
登記為黃溪漳、謝金城、謝秋月所有，應有部分各1/3，謝
秋月於66年3月28日將其所有部分贈與謝秉植，謝秉植於同
年贈與謝金城，謝金城應有部分變更為2/3（見不爭執事項㈡
）；上訴人雖主張系爭450地號土地為黃銘根、謝黃金盆所
有，應有部分各1/3、2/3，分別借名登記於黃溪漳、謝金城
名下，然依62年5月14日土地買賣所有權移轉契約書之記載
，系爭450地號土地承買人為黃溪漳、謝金城、謝秋月（見
原審卷第85-87頁），且上訴人就借名之主張亦未提出證據
以資佐證，此一主張，委不足採。再者，系爭451地號土地
於56年8月10日以買賣為原因登記為黃銘根所有（見不爭執
事項㈢），則以系爭房屋為黃高美玉、謝黃金盆於72年合資
興為所有權人，系爭450地號、451地號土地所有權人分別黃
溪漳及謝金城、黃銘根等情觀之，本件應無土地及其土地上
之房屋同屬一人即黃銘根所有之情。酌以黃高美玉為黃銘根
配偶、黃溪漳之母，謝黃金盆為黃銘根之妹，領養其子謝金
城，及系爭450地號、451地號土地所有權人未曾向系爭房屋
所有權人或事實上處分權人收取地租等情（見不爭執事項㈠
、㈤），被上訴人抗辯黃銘根、黃溪漳、謝金城共同同意黃
高美玉、謝黃金盆在系爭450地號、451地號土地上興建系爭
房屋供黃銘根、謝黃金盆兩家人共居使用，成立未定期限使
用借貸契約（下稱系爭使用借貸契約），無從適用或類推適
用民法第425條之1規定等語，應屬有據。
⒋上訴人雖復主張其已於黃高美玉死亡後，以110年8月16日110
函字第00號律師函（下稱系爭律師函）終止使用借貸契約，
被上訴人仍應依民法第425條之1第1項規定給付租金等語。
然查，黃銘根、黃溪漳、謝金城出借土地供配偶或母親黃高
美玉、謝黃金盆興建系爭房屋，成立系爭使用借貸契約，已
如前述；黃銘根死亡後，其所有之系爭450地號土地為黃溪
漳繼承，黃溪漳死亡後，所有之系爭450地號、451地號土地
則由上訴人繼承，黃高美玉死亡後，其對系爭房屋之應有部
分為蘇黃速親等3人繼承，謝金城則取得謝黃金盆對系爭房
屋之應有部分（見不爭執事項㈢至㈤）；參以上訴人為黃溪漳
配偶，黃高美玉媳婦，對於系爭房屋係供黃、謝兩家人居住
使用，及土地所有權人未收取地租等情均可知悉，堪認兩造
均有繼受系爭使用借貸契約。又上訴人以系爭律師函向蘇黃
速親等3人請求給付租金，表示：「基於對被繼承人黃高美
玉之孝親考量，黃高美玉在世期間從未收取地租。今黃高美
玉已於110年6月過世，莊宜瑛將行使土地所有權人之權利，
故委請律師發函主張應自110年7月1日起，向建物所有權人
收取地租」等語（見原審卷第77-79頁）；可見上訴人並未
向系爭房屋全體權利人寄發律師函，且僅表明其有權請求黃
高美玉給付租金然未請求，現欲請求之意，並無承認系爭使
用借貸契約，遑論為終止之意思表示。是上訴人主張系爭使
用借貸業經伊以系爭律師函終止，伊得依民法第425條之1規
定請求核定及給付租金等語，難認有據。
⒌據上，上訴人先位依適用或類推適用民法第425條之1規定及
租賃關係，請求核定租金及命被上訴人給付租金，為無理由
。
㈡上訴人備位依民法第470條第1項但書規定，請求被上訴人拆
屋還地，依民法第179條規定，請求被上訴人給付相當於租
金之不當得利，有無理由？
⒈借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物；未定期限者
，應於依借貸之目的使用完畢時返還之。但經過相當時期，
可推定借用人已使用完畢者，貸與人亦得為返還之請求。民
法第470條第1項定有明文。所謂「依借貸之目的使用完畢時
」，係指借用人因達成某目的而向出借人借用其物，嗣後其
目的已因而達成，無須再繼續使用者而言。如借用人之目的
有繼續性，借用物一經返還，即妨害借用人目的之繼續時，
即難謂借貸目的已經完畢（最高法院85年度台上字第1952號
判決參照）。
⒉上訴人主張系爭房屋已超過耐用年限，且蘇黃速親等3人未居
住於系爭房屋，謝金城雖居住於系爭房屋，但出租部分樓層
，兩造親疏關係生變，無同財共居之可能，應認使用借貸目
的已完成等語；被上訴人則抗辯尚未使用完畢等語。經查，
系爭使用借貸契約未定期限，以黃溪漳及黃高美玉、謝黃金
盆兩家人共同居住使用為目的，前經認定；蘇黃速親等3人
均為黃高美玉之女，謝金城為謝黃金盆之養子，生母為黃高
美玉，黃高美玉、謝黃金盆借用系爭450地號、451地號土地
興建系爭房屋之目的應包含被上訴人得共同居住使用，此應
亦為黃銘根、黃溪漳、謝金城所同意，上訴人繼受系爭使用
借貸契約，自應受此使用借貸目的之拘束。又系爭房屋仍可
供居住，並無頹圮之情，上訴人以系爭房屋已逾耐用年限為
由，主張借貸目的已達云云，難認有據。再者，謝金城仍居
住於系爭房屋，且蘇黃速親等3人非無居住系爭房屋之可能
，上訴人主張使用借貸目的已達，亦難認為有據。
⒊從而，上訴人備位依民法第470條第1項但書規定，請求被上
訴人拆屋還地，並依民法第179條規定，請求被上訴人給付
相當於租金之不當得利，為無理由。
六、綜上所述，上訴人依民法第425條之1規定及租賃法律關係，
請求：㈠核定蘇黃速親等3人就系爭房屋占用系爭450地號土
地期間內，每月租金為1萬4,200元，占用坐落系爭451地號
土地期間內，每月租金為7,369元。㈡核定謝金城就系爭房屋
占用系爭450地號土地期間內，每月租金為2萬6,165元，占
用系爭451地號土地期間內，每月租金為1萬3,577元。㈢蘇黃
速親等3人應自110年7月1日起至租賃關係終止之日止，按月
於每月1日前連帶給付上訴人2萬1,569元，及自每月2日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈣謝金城應自110年7
月1日起至租賃關係終止之日止，按月於每月1日前給付上訴
人3萬9,742元，及自每月2日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，非屬正當，不應准許。原審就此部分為上訴人
敗訴之判決，並無不合。上訴論旨指摘原判決不當，求予廢
棄改判，為無理由，應駁回其上訴。上訴人依民法第470條
第1項但書、第179條規定，追加備位請求：㈠被上訴人應將
系爭450地號土地及451地號土地上如附圖所示編號A部分（
面積57.25平方公尺）、B部分（面積7平方公尺）、C部分（
面積16.7平方公尺）、D部分（面積0.8平方公尺）之系爭房
屋拆除，並將土地返還上訴人。㈡蘇黃速親等3人應自110年7
月1日起至履行前項聲明之日止，按月給付上訴人2萬1,569
元。㈢謝金城應自110年7月1日起至履行第一項聲明之日止，
按月給付上訴人3萬9,742元，亦為無理由，應予駁回，其追
加之訴既經駁回，假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴及追加之訴均為無理由，依民事訴訟法
第449條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 民事第二十庭
審判長法 官 周祖民 法 官 何若薇 法 官 趙雪瑛正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 書記官 楊璧華