臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲再字第231號
再審聲請人 楊大業（原名楊三業）
即受判決人
選任辯護人 包盛顥律師
上列再審聲請人即受判決人因違反銀行法案件，對本院113年度
金上重訴字第9號中華民國113年12月26日第二審判決，聲請再審
，本院裁定如下：
主 文
楊大業應於本裁定送達後伍日內，補正原判決之繕本或釋明無法
提出原判決繕本而請求法院調取之理由、聲請再審之證據，並至
本院補正刑事再審聲請暨停止刑罰之執行狀之簽名，逾期未補正
者，駁回其聲請。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及
證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕
本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院
認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不
合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟
法第429條、第433條分別定有明文。至所稱證據，係指足以
證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未
提出足以證明再審事由存在之證據，應認聲請再審之程序違
背規定。又文書由非公務員自作者，應記載年、月、日並簽
名。其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代
書姓名，由本人蓋章或按指印。但代書之人，應附記其事由
並簽名，刑事訴訟法第53條亦有明文。末按起訴或其他訴訟
行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院
應定期間，以裁定命其補正，亦為刑事訴訟法第273條第6項
所規定。此項關於第一審審判之規定，依同法第364條，亦
為第二審所準用。
二、經查：
再審聲請人楊大業（下稱聲請人）不服本院113年度金上重
訴字第9號確定判決，於民國114年5月21日具狀聲請再審，
觀其再審聲請暨停止刑罰之執行狀，聲請人於書狀末端並未
具名、復未為任何簽名、蓋章、按指印；又未檢附原判決之
繕本，亦未釋明無法提出之正當理由，並請求本院調取；再
者，聲請人之再審聲請狀主張有刑事訴訟法第420條第1項第
6款之「因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合
判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原
判決所認罪名之判決」，惟未提出任何足以證明再審事由存
在之證據，其再審聲請之程式顯有不備，但其不合法律上之
程式可以補正，爰命聲請人應於本裁定送達後5日內補正如
主文所示事項，逾期未予補正，即依法駁回再審之聲請。據上論結，應依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 刑事第十庭 審判長法 官 吳麗英 法 官 黃玉婷 法 官 陳麗芬以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 吳錫欽中 華 民 國 114 年 5 月 27 日