臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲再字第196號
再審聲請人 許銘紘
即受判決人
上列聲請人因違反廢棄物清理法案件，對本院111年度上訴字第
3839號，中華民國112年5月17日第二審確定判決（臺灣新北地方
法院110年度訴字第974號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署108
年度偵字第32346、32803號）聲請再審，裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第420條第1項第2款規定：「原判決所憑之證言
已證明其為虛偽者」固得為受判決人之利益，聲請再審；然
同條第2項規定，上述情形之證明以判決確定或其刑事訴訟
不能開始或續行非因證據不足者為限；意即聲請再審必須提
出證人因偽證已經證明虛偽或受有罪判決之人因被誣告經法
院判刑確定或其刑事訴訟程序不能開始或續行非因證據不足
之相關證據。
二、聲請內容略以：經比對原確定判決援用之基礎證言，證人周
席霆、陳添丁及黃世雄之證述涉有虛偽不實。有刑事訴訟法
第420條第1項第2款事由。上述證述與再審事由具有重要關
聯，並依刑事訴訟法第429條之3聲請調查證據。
三、本院之論斷：
(一)聲請人共同犯廢棄物清理法第46條第4款前段非法清除廢棄
棄物罪之犯罪事實已經一、二審法院調查、審理相關證據，
詳述判斷之依據，對聲請人論罪科刑，並經最高法院112年
度台上字第3539號以其上訴違背法律上程式，判決駁回上訴
確定，形式上觀察並無違反經驗或論理法則或證據漏未調查
審酌之事實。
(二)聲請人以原確定判決有刑事訴訟法第420條第1項第2款規定
為由聲請再審，並未提出原判決所憑證言已經證明其為虛偽
之確定判決或替代確定判決之刑事訴訟不能開始/續行，相
當於確定判決證明力之證據，不符合刑事訴訟法第420條第1
項第2款再審要件。再審之聲請僅是依憑己意指稱確定判決
憑認的證言是虛偽，核無理由，應予駁回；聲請調查證據自
無調查必要。
四、聲請顯然不符合再審要件，依刑事訴訟法第429條之2但書規
定，並無通知再審聲請人到場聽取意見之必要。
五、依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌 法 官 雷淑雯 法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘇 婷中 華 民 國 114 年 5 月 28 日