臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲再字第192號
再審聲請人
即受判決人 張親民
上列聲請人因妨害公務案件，對於本院113年度上易字第2329號
第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證
據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本
，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認為
聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法
第429條、第433條分別定有明文。
二、經查，再審聲請人即受判決人張親民（下稱聲請人）不服本
院113年度上易字第2329號確定判決（下稱原確定判決），
於民國114年5月1日具狀聲請再審，惟未檢附原確定判決繕
本，且未釋明無法提出原確定判決繕本之正當理由及請求法
院調取之，其聲請再審之程式顯有不備。本院於114年5月2
日裁定命聲請人於裁定送達後5日內補正原確定判決之繕本
或釋明無法提出原確定判決繕本而請求法院調取之正當理由
，逾期未補正即駁回其聲請，該裁定於114年5月13日送達聲
請人指定之臺北市○○區○○路000巷00弄0號3樓居所，因郵務
人員未獲會晤聲請人本人，而黏貼送達通知書於該處門首及
聲請人前揭居所信箱或其他適當位置，並將文書寄存於轄區
派出所（見本院卷第13頁），依法為寄存送達。然聲請人受
合法送達後，迄今仍未於期限內補正，揆諸首揭說明，本件
再審之聲請核屬違背法律上之程式，應予駁回。
三、末按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其
代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理
由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。前項本文所稱「
顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯
無理由而應逕予駁回，刑事訴訟法第429條之2、法院辦理刑
事訴訟案件應行注意事項第177條之4定有明文。本件再審聲
請顯屬程序上不合法且經本院裁定未予補正，本院認無踐行
通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，附此敘明
。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓 法 官 葉乃瑋 法 官 羅郁婷
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 游玉玲中 華 民 國 114 年 5 月 29 日