臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1138號
114年度聲字第1413號
聲 請 人
即 被 告 孫欣憶
選任辯護人 羅天佑律師（法扶律師）
上列聲請人因違反銀行法等案件（本院114年度金上訴字第2號）
，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告孫欣憶因違反銀行法等案件，前經本院訊問後
，認其涉犯銀行法第125條第1項前段之非法經營銀行業務罪
及刑法第339條第1項之詐欺取財罪，犯罪嫌疑重大，且有事
實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1
第1項第7款所定羈押事由存在，非予羈押，顯難進行審判，
有羈押必要，而於民國114年1月20日為羈押處分，並於同年
4月14日裁定自同年4月20日延長羈押二月在案，合先敘明。
二、聲請意旨略以：被告羈押迄今已一年有餘，深感懊悔並徹底
省思，因前夫疑似罹患癌症第一期，已無力照顧兩名幼子，
前夫父親也腦中風住院，前夫母親必須在旁照顧，無法支援
，被告娘家案發後即已斷聯，家中急需人手照顧孩子，被告
絕不再犯，資金流向會配合查辦，並沒有藏匿之意思，請求
准予具保停止羈押，被告願意接受限制住居、至派出所報到
或電子監控等方式，讓被告可以在外努力賺錢賠償告訴人等
語。
三、按被告經法官訊問後，認犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
，犯罪嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，
而有羈押之必要者，得羈押之，刑事訴訟法第101條之1第1
項第7款定有明文。本案被告係為圖私利，而對如原判決附
表三所示不特定多數人犯案多達十餘件，涉嫌詐取之款項共
計達新臺幣2千餘萬元，金額不斐，對於金融秩序及被害人
財產造成之危害不輕，且詐欺所得之流向仍由本院調查中，
自仍有事實足認其有反覆實施同一詐欺取財罪之虞。又被告
迄未與多數被害人達成和解，其家庭狀況與其是否有再犯之
虞，並無必然關聯性，難認被告上開聲請意旨有據，無從准
以具保、限制住居、至派出所報到或電子監控等方式代替。
此外，復無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保聲請
停止羈押之情形，是被告聲請具保停止羈押，尚非有理，應
予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第五庭 審判長法 官 林孟宜 法 官 朱嘉川 法 官 張紹省以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 武孟佳中 華 民 國 114 年 6 月 2 日