臺灣高等法院少年法庭裁定
114年度聲字第1363號
聲 請 人
即 被 告 劉丁瑋
上列聲請人即被告因殺人案件（113年度少上訴字第17號），聲
請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告劉丁瑋（下稱聲請人）所有之
車牌號碼0000-00自小客車及扣案手機1隻，前經警方扣押在
案，本案嗣經判決確定，未經一審法院及本院宣告沒收，依
刑事訴訟法第317條規定，聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明
文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或
上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦有明
文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無
留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留
存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受
理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案
件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之
必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審
酌（最高法院112年度台抗字第1803號裁定參照）。
三、聲請人因殺人案件，經臺灣新北地方法院少年法庭以111年
度少重訴字第2號判決判處有期徒刑7年，嗣經本院少年法庭
以113年度少上訴字第17號判決上訴駁回，再經最高法院於
民國114年3月20日以114年度台上字第502號判決上訴駁回確
定，是就聲請人所涉殺人犯行業已確定在案，揆諸首揭說明
，本案既已確定而脫離本院繫屬，關於本案扣押物發還事宜
，本院即無從辦理，應由執行檢察官依個案具體情形審酌。
從而，聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回
。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 少年法庭 審判長法 官 邱滋杉 法 官 邱瓊瑩 法 官 劉兆菊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝崴瀚中 華 民 國 114 年 5 月 23 日