臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1301號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 陳志偉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第840號），本院裁定如下：
主 文
陳志偉犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因違反洗錢防制法等數罪，先後經判
決確定如聲請書附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定
其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語
。
二、刑法第50條有關數罪併罰要件之規定，雖於民國102年1月23
日修正公布施行，並自同年月00日生效，惟本件受刑人所犯
如附表所示之罪刑，依法皆不得易科罰金或皆得易服社會勞
動，而刑法第50條修正前、後就此部分之規範並無不同，自
不生新舊法比較之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判
時法即現行刑法第50條規定。按裁判確定前犯數罪者，併合
處罰之；數罪併罰有二以上裁判者，依第51條之規定，定其
應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期
徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定
其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項本文、第53條、
第51條第5款定有明文。次按受6月以下有期徒刑或拘役之宣
告，不符第1項易科罰金之規定者，得依前項提供社會勞動6
小時折算1日之規定，易服社會勞動。數罪併罰應執行之刑
易服社會勞動者，其履行期間不得逾3年，但其應執行之刑
未逾6月者，履行期間不得逾1年，刑法第41條第3、9項亦定
有明文。
三、經查：
㈠、本件受刑人因違反洗錢防制法等數罪，先後經判決確定如附
表所示之刑，且各該罪均係在附表編號1所示之罪判決確定
前所犯，並以本院為其犯罪事實最後判決法院（如附表編號
1至2所示），是檢察官聲請定應執行刑，本院審核認其聲請
為正當。
㈡、爰參酌附表所示各罪之犯罪時間相近，犯罪行為態樣均係洗
錢、罪質相同，復考量宣告刑總和上限、各刑中最長期及行
為次數等一切情狀，經整體評價受刑人應受矯治之程度，兼
衡責罰相當與刑罰經濟之原則，在不逾越外部性界限之範圍
內，合併定其應執行刑如主文所示。
㈢、至受刑人以「陳述意見狀」表示：受刑人本案發生期間受僱 於寶來證券，一時聽信長官指示誤觸法網，自身無不法所得 ，偵審皆陳述事實，已深刻反省，絕不再犯。受刑人長期 為心臟疾病所苦，又罹患恐慌、焦慮及失眠，需定期回診。 受刑人雙親年過8旬，父親為中度身障人士，受刑人為獨子 ，常需照料及陪同就醫。請考量上述情事，定應執行刑為4 個月，使得以易服社會勞動，以啟自新等語，有卷附陳述意 見狀可稽。查受刑人所犯附表所示各罪之犯罪時間相近，犯 罪行為態樣均係洗錢、罪質相同，暨宣告刑總和上限、各刑 中最長期及行為次數等一切情狀，業經本院審酌如前述，本 院並整體評價受刑人應受矯治之程度，兼衡責罰相當與刑罰 經濟之原則定其應執行刑，至受刑人有無反省、其身心及家 庭狀況等，乃各該犯罪量處刑罰時已為斟酌之因素，要非定 應執行刑時應再行審酌者，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第3項、第9項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪 法 官 許文章 法 官 商啟泰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 潘文賢中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附表：
編 號 1 2 罪 名 洗錢防制法 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 99年09月30日 100年03月17日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺北地檢102年度偵字第16564號等 臺北地檢102年度偵字第16564號等 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 110年度金上重訴字第23號 110年度金上重訴字第23號 判決日期 112年05月31日 112年05月31日 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 案 號 112年度台上字第4290號 112年度台上字第4290號 判決確定日期 114年03月12日 114年03月12日 是否為得易科罰金之案件 否（得易服社會勞動） 否（得易服社會勞動） 備註 空白 空白