臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1231號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○
被 告 LIM YEE HOW
選任辯護人 王聖傑律師
廖育珣律師
黃昱凱律師
上列被告因詐欺等案件，經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為
束縛身體處分之必要，於民國114年5月11日先行對被告為束縛身
體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文
法務部○○○○○○○○對LIM YEE HOW於民國114年5月11日因急迫先行
施用戒具，應予准許。
理 由
一、陳報意旨略以：被告LIM YEE HOW（下稱被告）於民國114年
5月11日上午9時47分因自述身體不適，需提帶出房至診間看
公醫門診，然因假日警力薄弱，看診收容人遠超出戒護人員
，顯非戒護能力所及，為防止脫逃之情事急迫，依羈押法第
18條第2項規定，經法務部○○○○○○○○長官核准，故先行施用
戒具手銬1付以利戒護，看診結束返回舍房後隨即解除，爰
依羈押法第18條第4項前段規定，檢具法務部○○○○○○○○對被
告為束縛身體處分陳報狀陳報本院裁定准許等語。
二、按「被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守
所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，
並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾
亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。
」、「第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即
時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停
止使用。」、「第4項措施應經看守所長官核准。但情況緊
急時，得先行為之，並立即報告看守所長官核准之。看守所
應定期將第2項、第4項措施實施情形，陳報監督機關備查。
」羈押法第18條第2項、第4項、第6項前段定有明文。
三、經查，被告因犯詐欺等案件，經本院裁定羈押在案。茲陳報
人陳報之事實，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳
報狀附卷可稽（見本院卷第3頁）。本院審酌被告因身體不
適而有離開舍房前往公醫就診之急迫必要，適因假日警力薄
弱，為免因戒護人力不足而有脫逃之虞，經看守所長官核准
，先行對被告施用戒具手銬1付，且已於就診結束返回舍房
後即解除戒具，施用期間約48分鐘，並立即陳報本院，足認
此次為確保羈押目的之施用戒具，未逾必要程度，無違比例
原則。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之
處分，核無不合，應予准許。
據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法
第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓 法 官 葉乃瑋 法 官 錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳筱惠 中 華 民 國 114 年 5 月 21 日