臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1016號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 陳冠富
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第612號），本院
裁定如下：
主 文
陳冠富犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年。叁
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳冠富因違反毒品危害防制條例等數
罪，先後經判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條
第1項、刑法第53條、第50條第1項第1款、第2項、第51條第
5款聲請定其應執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易科罰金之罪
與不得易科罰金之罪者，不在此限；前項但書情形，受刑人
請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併
罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之
刑，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條分別定有明文。
又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規
定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對
應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於
接受繕本後，應將繕本送達於受刑人。法院對於第1項聲請
，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言
詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第1項、第3
項亦定有明文。
三、經查，受刑人因犯賭博、販賣第二級毒品、販賣第二級毒品
未遂等罪，經先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，各
罪中最早確定者為民國112年9月12日，而各罪之犯罪行為時
間均在該裁判確定日期前所犯，且本院為本件聲請定應執行
刑之犯罪事實最後判決法院等情，有各該判決書及本院被告
前案紀錄表在卷可稽。核受刑人所犯附表編號1所示之罪為
得易科罰金之罪，附表編號2、3所示之罪為不得易科罰金之
罪，經受刑人請求檢察官定其應執行之刑，有臺灣桃園地方
檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲
請定執行刑調查表可查，檢察官據此聲請定其應執行之刑，
本院審核認聲請為正當，應予准許。本院並已檢具檢察官聲
請書及附表，函知受刑人如對本件定應執行刑意見欲表達，
請於文到3日內具狀陳述意見（亦可使用後附陳述意見狀填
寫到院）等語，受刑人雖於114年4月30日陳述意見狀覆稱「
有意見，已另行具狀寄回」等語，惟本院迄至裁定前均未接
獲受刑人「另行具狀寄回」之意見，是本院業已於裁定前賦
予受刑人陳述意見之機會，而受刑人未實質回覆意見，有上
開函文、陳述意見狀可查，斟酌受刑人所犯附表編號1之罪
，為圖私利，提供場所聚眾賭博，有礙社會安寧、助長投機
歪風；附表編號2、3之罪，均係販賣第二級毒品類型犯罪，
助長施用毒品惡習，危害社會秩序，經衡酌上揭責任非難重
複之程度，及受刑人之恤刑利益與責罰相當原則，受刑人所
犯數罪反應出之人格特性，及對於行為人未來順利復歸社會
避免再犯等特別預防目的，於各罪宣告之最長期以上，各罪
合併之刑期以下，而對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，
裁定定其應執行之刑如主文所示。至於附表編號1已執行完 畢部分，應由檢察官於核發執行指揮書時予以折抵扣除，附 此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第八庭 審判長 法 官 廖建瑜 法 官 林孟皇 法 官 林呈樵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝雪紅中 華 民 國 114 年 5 月 29 日