臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1012號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 曾保原
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第679號），本院
裁定如下：
主 文
曾保原犯附表所示罪刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁
判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑
中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得
逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別
定有明文。又法律上屬於裁量之事項，有其外部界限及內部
界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範
圍選擇為適當之裁判者，為外部界限；而法院為裁判時，應
考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部界限。法
院為裁判時，二者均不得有所逾越。在數罪併罰，有二裁判
以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬裁
量之事項，然仍應受前述外部界限及內部界限之拘束（最高
法院112年度台抗字第1015號裁定意旨參照）。再刑事訴訟
法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執
行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件
之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應
執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦
同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑
期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執
行刑之總和（最高法院112年度台抗字第1077號裁定意旨參
照）。
二、經查，受刑人曾保原因犯附表所示之罪，分別經法院判處附
表所示之刑，均經確定在案，此有各該判決、本院被告前案
紀錄表存卷可佐。茲檢察官向最後事實審之本院聲請定其應
執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合。審酌受刑人就
附表各罪所示刑度之外部界限即附表所犯各罪最長刑度為附
表編號1之有期徒刑6月，附表編號2、3曾經定應執行有期徒
刑5月，附表合併其執行刑之總和為有期徒刑11月。又受刑
人所犯附表編號2、3之罪均屬對家庭成員施以暴力之行為，
犯罪手段、類型相同、侵害法益相近，與附表編號1所示之
竊盜罪，侵害法益不同，衡酌其所犯數罪時間之間隔、侵害
法益、責任非難重複程度、犯罪情節、所犯罪數，及刑罰經
濟原則與應受矯治必要程度等內部界限，為整體非難評價，
與受刑人未就定刑範圍表示意見等一切情狀，定其應執行之
刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至附表編號2 、3所示罪，業已於民國113年11月20日執行完畢，有本院被 告前案紀錄表在卷可稽，惟附表編號2、3所示2罪係在附表 編號1所示之罪判決確定前所犯，合於數罪併罰要件，仍應 合併定其應執行之刑，僅檢察官就已執行之附表編號2、3部 分於換發執行指揮書時予以扣除，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51條第5款、第4 1條第1項前段、第8項，作成本裁定。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌 法 官 陳柏宇 法 官 陳海寧以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 徐仁豐中 華 民 國 114 年 5 月 26 日附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院案號 判決日期 法院案號 確定日期 1 攜帶兇器逾越牆垣侵入住宅竊盜 有期徒刑6月，如易科罰金以新臺幣1千元折算1日 113年4月4日 臺灣臺北地方法院113年度易字第584號 113年9月25日（10時宣判） 臺灣臺北地方法院113年度易字第584號 113年10月29日 2 強暴於直系血親尊親屬 有期徒刑4月，如易科罰金以新臺幣1千元折算1日 112年10月11日 臺灣高等法院113年度上易字第1507號 113年9月25日（9時29分宣判） 臺灣高等法院113年度上易字第1507號 113年9月25日 編號2、3所示之罪，經臺灣士林地方法院113年度易字第280號判決應執行有期徒刑5月，如易科罰金以新臺幣1千元折算1日，嗣經臺灣高等法院113年度上易字第1507號判決上訴駁回確定 3 傷害 有期徒刑2月，如易科罰金以新臺幣1千元折算1日 112年10月13日