臺灣高等法院刑事裁定
114年度抗字第1228號
抗 告 人
即 被 告 YAU KA FU（中文姓名：邱順興）
上列抗告人即被告因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣桃園地
方法院中華民國114年4月23日裁定（113年度重訴字第87號），
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：原審113年度重訴字第87號刑事判決正本
，因抗告人即被告YAU KA FU（下稱被告）當時於法務部矯
正署桃園看守所（下稱桃園看守所，原裁定誤載桃園監獄）
羈押中，經原審法院囑託桃園看守所長官送達，並於民國11
4年1月13日交與被告收受，此有送達證書在卷可憑。其自送
達翌日（即114年1月14日）開始起算上訴期間20日，上訴期
間之末日為同年2月2日，該末日為星期日，順延至次日，是
被告最遲應於114年2月3日提起上訴。惟被告遲至114年2月1
3日始向原審法院提起上訴，有刑事上訴狀上之原審法院收
狀章戳在卷可查，顯已逾越上訴期間，其上訴即屬違背法律
上之程式，且無可補正，應予駁回等語。
二、抗告意旨略以：被告負擔不起罹病昂貴醫藥費，原審判處被
告有期徒刑15年6月，請求減輕判決等語。
三、按上訴期間為20日，自送達判決後起算。但判決宣示後送達
前之上訴，亦有效力；又原審法院認為上訴不合法律上之程
式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回
之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正（
刑事訴訟法第349條、第362條）。
四、經查：
㈠被告因違反毒品危害防制條例等案件，經原審於114年1月8日以113年度重訴字第87號判決後，該判決正本於114年1月13日經原審囑託桃園看守所長官送達被告收受，上情有該判決書、原審法院送達證書在卷可稽（原審卷○000-000、173頁）。是被告之上訴期間，應自送達判決書之翌日（即114年1月14日）起算20日，計至114年2月2日（星期日），並因該末日為星期日，而順延至次日，即應以114年2月3日為上訴期間之末日。縱因被告當時身在法務部矯正署新竹監獄（新竹市延平路一段108號），而以郵寄送達原審法院之方式提起上訴，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定，加計在途期間3日，亦應以114年2月6日為上訴期間末日。
㈡查被告於本案具狀並以郵寄方式向原審法院提起上訴（上訴狀記載於114年2月12日繕具），該上訴狀於114年2月13日送達原審法院等節，有刑事上訴狀及其上原審收狀章戳在卷可稽（原審卷二5-7頁）。是被告上訴顯已逾越法定上訴期間而違背法律上之程式，且無從補正。原審以被告上訴逾期為由，裁定駁回其上訴，結論並無不合。被告執前詞提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠 法 官 鍾雅蘭 法 官 施育傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 朱海婷中 華 民 國 114 年 5 月 29 日