臺灣高等法院刑事判決
114年度原上訴字第79號
上 訴 人
即 被 告 彭靖儒
選任辯護人 余韋德律師(法律扶助)
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院113年度審原
訴字第68號，中華民國113年12月23日第一審判決（起訴案號：
臺灣士林地方檢察署113年度偵字第14239號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
彭靖儒處如附表二「本院宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑
陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
壹、本院審理之範圍：
一、本案僅上訴人即被告彭靖儒提起上訴，檢察官並未上訴，被
告於本院審理時明示僅就原判決刑之部分提起上訴，對於原
審認定之犯罪事實、罪名及沒收均不上訴等語（本院卷第66
至67、94頁），是本案上訴之效力及其範圍應依刑事訴訟法
第348條第3項規定以為判斷，而僅限於原判決關於被告所處
之刑，不及於其犯罪事實、所犯法條（罪名）及沒收部分，
惟本院就科刑審理之依據，均援用原判決之事實、證據及理
由，合先敘明。
二、被告經原審認定之犯罪事實、所犯法條部分，固均非本院審
理範圍。惟本案既屬有罪判決，且科刑係以犯罪事實及論罪
等為據，故本院就科刑部分之認定，係以原判決認定之犯罪
事實、所犯法條為依據。至於被告經原審認定所犯一般洗錢
罪部分，雖因洗錢防制法於民國113年7月31日經修正公布，
自同年8月2日起施行，將修正前第14條之條次變更為第19條
，新法復就洗錢之財物或財產上利益是否達新臺幣（下同）
1億元以上，區分不同刑度；然因新舊法對於洗錢行為均設
有處罰規定，且原判決有關罪名之認定，非在本院審理範圍
，則本院自無庸就被告所犯罪名部分之新舊法進行比較，附
此敘明（至洗錢防制法有關自白減刑規定部分，因屬本院審
理範圍，此部分之新舊法比較適用，詳後述）。
貳、援用原判決認定之事實與罪名：
【事實部分】
彭靖儒可預見將己有之帳戶資料提供給他人使用，再將匯入
帳戶內之款項購買虛擬貨幣，足以遮斷資金流動軌跡，有被犯
罪集團利用作為詐欺取財轉帳匯款等犯罪工具之可能，亦有
隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源之虞。彭靖儒竟基於縱生此
結果亦不違背其本意之幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意及
收受對價提供帳戶予他人使用之犯意，於民國113年3月8日13
時27分許，將其名下之中華郵政帳號00000000000000號帳戶
（下稱本案郵局帳戶）之帳號資料以通訊軟體LINE傳送予「
帛橙Y」，供其所屬之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成
員即以附表一所示方式詐騙如附表一所示之人，致渠等陷於
錯誤，於113年3月12日，匯款至本案郵局帳戶（匯款時間、
金額，詳附表一）。彭靖儒則自幫助犯意提升至與「帛橙Y
」共同詐欺取財及洗錢之犯意，於附表一所示時間，依「帛
橙Y」之指示，將附表一所示款項轉入虛擬貨幣交易所之帳
戶，於購買虛擬貨幣USDT後，再轉至「帛橙Y」提供之電子
錢包位址，以此製造資金斷點，隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其
來源，並獲得馮筱卉、王建凱、牛自強、毛集姣匯入之部分
款項為報酬。嗣因馮筱卉等人發覺受騙而報警處理，為警循
線查悉上情。
【論罪部分】
一、核被告就附表二編號1至4所為，經變更起訴法條後，原判決
認均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪及修正前洗錢防制法
第14條第1項之洗錢罪。
二、被告與「帛澄Y」就本案各次犯行，有犯意聯絡及行為分擔
，應論以共同正犯。
三、被告分別以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，均應依
刑法第55條前段規定，從一重之洗錢罪處斷。
四、被告所犯上開各罪，侵害之財產法益不同，犯意各別，行為
互殊，應予分論併罰。
參、被告上訴（含辯護意旨）意旨略以：被告於偵查、審判階段
皆自白犯罪事實，並自動繳回犯罪所得，符合洗錢防制法自
白減刑之規定，請一併審酌被告需扶養剛出生嬰兒之家庭、
經濟狀況，以被告犯行在客觀上有足以引起一般同情，堪可
憫恕之處，依刑法第57條、第59條規定酌減刑期並從輕量刑
等語（本院卷第100、103至111頁）。
肆、本院之判斷：
一、新舊法比較：
被告行為時法（即113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第
2項）規定：「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白
者，減輕其刑。」裁判時法（即113年7月31日修正後第23條
3項）規定：「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白
者，『如有所得並自動繳交全部所得財物者』，減輕其刑；『
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑』
。」則不論係行為時或裁判時，行為人均須於偵查及歷次審
判中均自白。次按所謂自白，乃對自己之犯罪事實全部或主
要部分為肯定供述之意，亦即自白內容，應具備基本犯罪構
成要件之事實，始足當之，故所為肯認之供述，必須包含主
觀犯意及客觀之構成要件該當事實，二者兼具，始符合自白
之要件（最高法院110年台上字第3446號、112年度台上字第
1464號判決意旨可資參照）。本件被告雖於原審及本院坦承
洗錢犯行（原審卷第34、58頁，本院卷第67、97至99頁），
然其於警詢稱：（具你所稱並未參與詐欺犯案過程，為何犯
嫌提供你的涉案帳戶予告訴人轉帳進入？）因為我也是被詐
騙集團詐騙，對方跟我說投資虛擬貨幣可以獲利，所以要我
把中華郵政帳號給他，他跟我說會有錢進來，我再依照他的
指示將這些款項至虛擬貨幣平台Max買虛擬貨幣後再轉入對
方的虛擬貨幣錢包等語（偵卷第14頁）；偵訊時供稱：我提
供本案郵局帳戶，由「帛澄Y」指導我，是一個代操虛擬貨
幣工作，幫他們操作虛擬貨幣，一開始有他人匯款到我帳戶
，資金進入後轉到虚擬貨幣錢包，我匯款後可賺取報酬。我
只做一天，去提款時發現卡片被鎖住，我去歸仁分局關廟分
駐所報警，我拿LINE對話紀錄給警察看，他說我是遭到詐騙
等語（偵字第14239號卷第134至135、137頁），足見被告於
偵查時僅陳述犯罪經過，並表示「我是遭到詐騙」、「我是
投資虛擬貨幣」、「我是代操虛擬貨幣」等語，並未坦認其
主觀上知悉或預見匯入其帳戶之款項來源可能涉及不法，而
具有洗錢之犯意，依前開說明意旨，尚難認被告於偵查時已
自白本案洗錢犯行，而得依洗錢防制法有關自白規定減輕其
刑。是辯護意旨主張被告已於偵查中自白，請求依洗錢防制
法自白減刑規定減輕其刑云云，並無可採。
二、本案無刑法第59條減刑之適用：
按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原
因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告
法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。查被告為圖小利
，將本案郵局帳戶之帳號任意提供「帛澄Y」使用，並依「
帛澄Y」指示，將匯入本案郵局帳戶內之款項購買虛擬貨幣
，存入指定之電子錢包，製造金流斷點，掩飾、隱匿該詐欺
所得之所在及去向，屬本件詐欺、洗錢犯行不可或缺之角色
，本案導致他人受有財產之損失，未見有何基於何項特殊之
原因與環境而有情堪憫恕之情狀，且修正前洗錢防制法最低
法定本刑為有期徒刑2月，被告並無科以最低度刑仍嫌過重
之情形，被告自無依刑法第59條規定酌減其刑之餘地。是被
告以其自白犯行、家庭、經濟狀況請求依刑法第59條規定酌
量減輕刑期云云，尚非有據。
三、撤銷改判之理由：
原審以被告犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟刑
法第57條第10款所規定之「犯罪後之態度」為法院科刑時應
審酌事項之一，行為人犯後是否坦承其所犯過錯，力謀恢復
原狀以彌補被害人之損害，攸關於法院判決量刑之審酌，應
列為有利之科刑因子考量。查被告除於原審、本院坦承詐欺
、洗錢犯行，並自動繳交本案獲取之犯罪所得1萬2,900元，
有本院收據在卷可參（本院卷第144頁），堪認被告有改過
向善之心。原審未及審酌上情，據以量刑之基礎既有變更，
科刑即有未恰。是被告請求依洗錢防制法自白減刑、刑法第
59條規定酌減刑期云云，雖無理由，業據本院說明如前，惟
其請求從輕量刑等語，則為有理由，自應由本院將原判決關
於刑部分予以撤銷改判，其定應執行刑部分，亦失所附麗，
應併予撤銷。
四、量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將正值青壯之齡，具有
透過合法途徑賺取財物之能力，竟為圖小利，將本案郵局帳
戶之帳號任意提供他人使用，並依該他人指示，將匯入本案
郵局帳戶內之款項購買虛擬貨幣，存入指定之電子錢包，無
視政府一再宣示掃蕩詐欺犯罪之決心，破壞社會正常交易秩
序，所為實不足取；惟念其於原審、本院審理時能坦承犯行
，並自動繳交本案獲取之犯罪所得，態度尚可；兼衡其素行
、本案犯罪動機、目的、手段、告訴人等所受損害金額，暨
自陳國中畢業，已婚、在家照顧4個月小孩之家庭生活及經
濟狀況（本院卷第99頁）等一切情狀，分別量處如主文第2 項所示之刑（即附表二「本院宣告刑」欄所示之刑），並就 罰金刑部分均諭知易服勞役之折算標準；復審酌被告所犯本 案犯行，犯罪時間均在113年3月間、犯罪手法相近、罪質相 同等情，於併合處罰時其責任非難重複之程度較高，並考量 侵害之法益、犯罪次數，及整體犯罪非難評價等總體情狀， 爰定應執行刑如主文第2項所示，及諭知罰金易服勞役之折 算標準。
五、原判決諭知沒收犯罪所得共1萬2,900元部分，因被告僅就原 判決刑之部分提起上訴，故此部分本院無從加以審認，已如
前述，惟因被告上訴後已自動繳回全部犯罪所得，有前開收 據在卷可稽。日後檢察官執行時自應以此為沒收之標的，併 此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官曾文鐘到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧 法 官 張少威 法 官 顧正德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 莊佳鈴中 華 民 國 114 年 5 月 28 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一(金額：新臺幣) ：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 轉帳購買虛擬貨幣之時間、金額 獲取報酬 1 馮筱卉 詐欺集團成員於113年3月10日某時許，透過社群軟體Instagram，向馮筱卉佯稱：投資虛擬貨幣獲利，惟須再匯款做風險評估方得領出獲利金額云云。 113年3月12日16時27分許 5萬元 113年3月12日16時53分、9萬7,000元 3,000元 113年3月12日16時49分許 5萬元 2 王建凱 詐欺集團成員於113年3月9日某時許，透過交友軟體探探，向王建凱佯稱：為精品代購銷售，投資非常內行，並稱保證獲利、穩賺不賠云云。 113年3月12日9時40分許 3萬元 113年3月12日9時53分、5萬8,200元 1,800元 113年3月12日9時41分許 3萬元 3 牛自強 詐欺集團成員於113年1月2日某時許，透過社群軟體Instagram，向牛自強佯稱：投資標的崩盤，無法領出獲利金額，須依指示匯款至指定帳戶云云。 113年3月12日15時03分許 12萬元 113年3月12日15時11分、11萬6,400元 3,600元 4 毛集姣 詐欺集團成員於112年10月間某日，刊登不實廣告吸引毛集姣聯繫，向毛集姣佯稱：欲提領投資獲利金額，需依指示投入更多資金云云。 113年3月12日15時09分許 15萬元 113年3月12日15時18分、14萬5,500元 4,500元
附表二 ：
編號 犯罪事實 原審宣告刑 本院宣告刑 1 原判決即起訴書附表編號1 彭靖儒共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 彭靖儒處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 原判決即起訴書附表編號2 彭靖儒共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 彭靖儒處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 原判決即起訴書附表編號3 彭靖儒共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣參仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 彭靖儒處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣陸仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 原判決即起訴書附表編號4 彭靖儒共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 彭靖儒處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣柒仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。