臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第977號
上 訴 人
即 被 告 方柔巖
選任辯護人 洪維駿律師
上列上訴人因洗錢防制法等案件，不服臺灣士林地方法院113年
度訴字第789號，中華民國113年12月17日第一審判決（起訴案號
：臺灣士林地方檢察署113年度偵字第6877號、第8690號、第880
0號），針對量刑提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
方柔巖緩刑貳年。
理 由
一、審理範圍：
上訴人即被告方柔巖（下稱被告）言明僅對於原判決之刑部
分提起上訴（見本院卷第92頁、第182頁），故本件上訴範
圍僅限於刑部分，先予說明。
二、上訴理由：
被告願坦承全部犯行，請考量被告於原審與部分告訴人和解
成立者，均已經履行完畢，復於本院審理時與其他告訴人、
被害人等亦均調解、賠償完畢，被告目前仍在就學中，請從
輕量刑並給予緩刑之機會等語。
三、上訴駁回之理由：
㈠原審審酌被告不思以合法途徑賺取錢財，竟為圖自身利益，
而與「專員」共同為本案詐欺取財及洗錢犯行，對於社會秩
序與民眾財產法益侵害甚鉅，嚴重危害交易秩序與社會治安
，造成告訴人江品蓁等9人財產之損失，並使檢警難以追查
「專員」真實身分、贓款去向及所在，所為非是，應予非難
。復兼衡被告犯後否認犯行，僅與告訴人江品蓁、黃文增及
周詩芸調解成立，但因被害人林同成、告訴人林健銘、劉宜
芳、簡郁儒、侯鈞泰、莊雅婷未到庭，而未能與其等和解並
賠償損失之犯後態度，及被告於自陳之智識程度、家庭、經
濟、生活狀況，暨被告無其他前科之素行，就被告所犯共同
犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪共9罪，各量處如
原審附表所示之刑，併就罰金如易服勞役部分諭知折算標準
，定其應執行刑為有期徒刑8月，併科罰金新臺幣（下同）4
萬元，罰金如易服勞役，以1000元折算1日。
㈡本院認原審量刑與整體裁量審酌因子相當，並無犄重之處，
亦無違比例原則及罪刑相當原則之情，核屬妥適。被告雖於
本院審理時最終坦承全部犯行，然亦係在原審為事證調查，
據以論罪科刑，因事證已明所使然，又被告上訴後雖與其餘
尚未和解之全部告訴人、被害人均達成和解，並有依約賠償
和解金，此有卷附本院114年4月30日114年度附民字第740號
和解筆錄、和解書與匯款證明可稽（見本院卷第99-107頁、
第173頁、第187-213頁），然原審所量處之刑度，係按法定
刑度之最低度刑為基準予以裁量，原審業已從輕量刑，被告
上訴改為認罪，以及與告訴人等人和解等各情，俱無從動搖
原審刑之裁量結果，其主張原審量刑過重，並無理由。故被
告之上訴，應予駁回。
四、緩刑之宣告：
經查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本
院被告前案紀錄表可按，本院審酌被告於本院審理時終能坦
承犯行，被告復與全部告訴人達成和解，並有依約定給付全
部告訴人和解金等情，被告此次因一時失慮犯案，經此偵、
審教訓及金錢賠償後，應知所警惕而無再犯之虞，本院認原
審所宣告之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款
之規定諭知緩刑2年，以利自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官曹哲寧提起公訴，檢察官沈念祖到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠 法 官 施育傑 法 官 魏俊明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 呂星儀中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄：本案論罪科刑法條全文
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。