臺灣高等法院刑事裁定
114年度上訴字第868號
上 訴 人
即 被 告 蔡承恩
選任辯護人 林福地律師
黃志文律師(法扶律師)
上 訴 人
即 被 告 曾奕誠
選任辯護人 范翔智律師
上列上訴人等因殺人未遂等上訴案件，本院裁定如下：
主 文
蔡承恩、曾奕誠羈押期間，均自民國一百一十四年五月十九日起
，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告蔡承恩、曾奕誠（下稱被告2人）前經本院訊
問後，認均涉犯刑法第271條第2項、第1項殺人未遂、同法
第330條第1項之攜帶兇器侵入住宅強盜、槍砲彈藥刀械管制
條例第7條第4項非法持有非制式手槍等罪，犯罪嫌疑重大，
並經原審依序各判處被告2人有期徒刑8年2月、7年8月，有
事實及相當理由認為有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1
項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，
均裁定於民國114年2月19日執行羈押。
二、按被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之
羈押要件，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續
羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切
情形而為認定。
三、本案被告2人因涉犯上開罪嫌，業經原審認係犯第330條第1
項之攜帶兇器侵入住宅強盜等罪，各判處上開有期徒刑，依
此情形已見其等涉犯攜帶兇器侵入住宅強盜罪，犯罪嫌疑重
大。又其等所犯之罪名與刑事訴訟法第101條第1項第3款所
定之重罪該當，良以重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係
趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，且被告2人均
否認涉有攜帶兇器侵入住宅強盜罪，就是否、何人取走告訴
人巫世偉個人財物等節避重就輕，依一般正常之人合理判斷
，可認為其等確有逃亡之相當或然率存在，故有事實及相當
理由足認有逃亡之虞。茲本院訊問被告2人並徵詢辯護人之
意見（本院卷第295頁），審酌訴訟進行程度及全案證據資
料，以前項羈押原因依然存在，且就本案追訴被告犯罪之國
家利益及被告人權之維護，依比例原則衡酌後，仍認非予羈
押，顯難擔保後續審判程序進行及將來判決確定後刑罰之執
行，認有繼續羈押之必要，應均自114年5月19日起，延長羈
押2月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤 法 官 郭惠玲 法 官 廖建傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃翊庭中 華 民 國 114 年 5 月 12 日