臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第750號
上 訴 人
即 被 告 林家丞
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院113年度審金
訴字第2409號，中華民國113年12月27日第一審判決（起訴案號
：臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第40214號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
林家丞處有期徒刑壹年參月。
事實及理由
一、本院審理範圍部分：
㈠本案檢察官並未提起上訴，僅上訴人即被告林家丞提起上訴
，並於本院明示僅針對科刑部分提起上訴（見本院卷第77頁
、第106頁），是依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院僅
就原判決關於科刑部分為審理，原判決關於事實、所犯罪名
及沒收之認定等部分均已確定，而不在本院審理範圍，連同
認定犯罪事實所憑之證據、理由及論罪法條，均援用原判決
之記載。
㈡被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布全文
，自同年8月2日起施行，將修正前第14條之條次變更為第19
條，新法復就洗錢之財物或財產上利益是否達新臺幣（下同
）1億元以上，區分不同刑度；另詐欺犯罪危害防制條例於1
13年7月31日制定公布，自同年8月2日起施行，並針對詐欺
獲取之財物或利益達500萬元以上、1億元以上，或犯刑法第
339條之4第1項第2款之罪並犯同條第1、3、4款之一、在中
華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域
內之人犯之等，增訂特殊加重詐欺取財罪，本案原判決有關
罪名之認定，非在本院審理範圍，如前所述，本院自無庸贅
予就被告所犯罪名部分之新舊法進行比較（詐欺犯罪危害防
制條例及洗錢防制法有關自白減刑規定增訂、修正部分之新
舊法比較適用，詳後述），附此敘明。
二、援用原判決認定之事實與罪名：
㈠被告於113年3月間之某時起，加入真實姓名年籍不詳之暱稱
「張簡谷峰」、「周聖憲」、「A組小控」等成年人及其所
屬詐欺集團成員所組成之具持續性及牟利性之詐欺集團（被
告所涉違反組織犯罪防制條例部分，業經臺灣新北地方檢察
署檢察官提起公訴，復經臺灣新北地方法院判決有罪，現在
本院審理中，下稱本案詐欺集團），擔任向被害人收取詐欺
贓款之「車手」之工作。嗣被告、「張簡谷峰」、「周聖憲
」、「A組小控」及其所屬本案詐欺集團之其他複數成員共
同基於意圖為自己不法所有之3人以上共同犯詐欺取財、行
使偽造私文書、行使偽造特種文書、意圖掩飾或隱匿特定犯
罪所得來源之洗錢之犯意聯絡，先由不詳之詐欺集團成員於1
13年2月間之某時，在YouTube網站上刊登有關投資之相關廣
告，告訴人張如慧瀏覽上開廣告後，即加入自稱「江季芸投
顧老師」之人的通訊軟體LINE（下稱LINE）好友，再由「江
季芸投顧老師」之助理將告訴人加入某不詳之LINE群組，復
由該LINE群組內之某詐欺集團成員分享使用假投資APP操作
股票投資獲利之訊息，致告訴人陷於錯誤，依上開「江季芸
投顧老師」之助理指示下載上開假投資APP並註冊會員，嗣
即由該假投資APP之客服人員要求告訴人以匯款或面交之方
式支付投資款項。嗣告訴人即於113年3月14日8時39分許，
前往○○市○○區○○路0段000號（○○超商○○門市）旁之鐵皮屋前
，交付50萬元之款項予依「A組小控」指示前來取款之化名
為「林世安」之被告，被告則出示偽造之表彰屬於投資服務
特種文書之「勝凱國際」工作證（上載姓名為「林世安」）
、並交付偽簽「林世安」之署名及蓋「林世安」印文之偽造
勝凱國際操作資金保管單（上載日期為113年3月14日、金額
為50萬元）予告訴人而行使之。而被告向告訴人收取上開50
萬元款項後，再於同日之某時，將該等款項放置到上開面交
地點附近之某處草叢中，使「周聖憲」得以前往領取，並將
該等款項再上交予本案詐欺集團之其他不詳成員，以此方式
隱匿上開詐欺取財犯罪所得之去向。
㈡原判決認定被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪及修正後洗
錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，依刑法第55條規定，
從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
三、關於刑之減輕事由：
㈠本案適用詐欺犯罪危害防制條例第47條之說明：
被告行為後，新增訂詐欺犯罪危害防制條例，其中第47條規
定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、
操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」此偵
審自白減刑之規定，為被告行為時所無，其於偵查、原審及
本院均自白犯罪（見臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第402
14號卷【下稱偵卷】第107頁，原審卷第34頁、第40頁，本
院卷第77至78頁、第109頁），且其自承因本案受有2,000元
之報酬（見原審卷第34頁），並已於本院自動繳交，有本院
收據在卷可參（見本院卷第85頁），是新增訂之詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段對被告顯然較為有利，依刑法第2條
第1項但書規定，就被告所犯三人以上共同詐欺取財罪，應
依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈡被告自白洗錢犯行，應於量刑時作為有利於其量刑參考因子
：
⒈新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，自113
年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定
：「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白者，減輕
其刑。」修正後第23條3項規定：「犯前4條之罪，在偵查『
及歷次』審判中均自白者，『如有所得並自動繳交全部所得財
物者』，減輕其刑；『並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者
，減輕或免除其刑』。」依修正後規定增訂如有所得並自動
繳交全部所得財物者，始符減刑規定，亦即行為人除須於偵
查及歷次審判中均自白外，尚須滿足自動繳交全部犯罪所得
，始符減刑規定，顯較行為時法嚴苛，是依修正後之規定對
被告並未較有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告
行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。
⒉被告於偵查、原審及本院均坦承洗錢犯行（見偵卷第107頁，
原審卷第34頁、第40頁，本院卷第77至78頁、第109頁），
依修正前洗錢防制法第16條第2項，原應減輕其刑，惟被告
所犯洗錢罪屬想像競合犯中之輕罪，故就其此部分想像競合
輕罪得減刑部分，依上開說明，於依刑法第57條量刑時一併
衡酌上開減輕其刑事由。
四、撤銷改判之理由：
㈠原審審理後，認被告犯三人以上共同詐欺取財罪事證明確而
予以科刑，固非無見。惟被告行為後，新增訂詐欺犯罪危害
防制條例，而被告上訴後已繳回犯罪所得，已如前述，原審
未及適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑之規定，及
合於修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑之事由，均有
未恰。被告上訴指摘原判決量刑過重，為有理由，自應由本
院就原判決關於被告刑之部分予以撤銷改判。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告於行為時，正值青壯，竟
不思循正當途徑獲取財物，參與本案詐欺集團後，以如原判
決認定事實所述方式參與本案犯罪之分工，擔任車手之工作
，雖非居於集團組織之核心、主導地位，然考量國內詐騙案
件猖獗，集團分工的詐欺手段，經常導致受害者難以勝數、
受騙金額亦相當可觀，實際影響的不僅是受害者個人財產法
益，受害者周遭生活的一切包含家庭關係、工作動力、身心
健康等，乃至整體金融交易秩序、司法追訴負擔，都因此受
有劇烈波及，最終反由社會大眾承擔集團詐欺案件之各項後
續成本，在此背景下，被告雖非直接參與詐騙被害者之工作
，然仍不宜予寬貸，惟念被告於偵查及歷次審理時均坦承犯
行，符合修正前洗錢防制法第16條第2項自白減刑，但未與
告訴人達成和解或賠償其損害之犯後態度，兼衡其於本案前
之素行（於113年間因詐欺等案件，經臺灣新北地方法院以1
13年度金訴字第956號判決判處有期徒刑6月，嗣經本院以11
3年度上訴字第3906號判決撤銷改判處有期徒刑5月，緩刑2
年確定，見本院卷第101頁之法院前案紀錄表）、犯罪動機
、目的、手段、參與分工情形、自述之智識程度及家庭經濟
狀況（大學畢業、目前在工地工作，日薪1,600元、未婚，
見本院卷第110頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑 。
㈢不予宣告緩刑之說明：
被告固請求宣告緩刑等情，惟被告有前開於本院宣判前5年 以內曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告之紀錄，業經本 院說明如前，而與刑法第74條第1項所定緩刑要件不合，爰 不予宣告緩刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第373條，判決如主文。
本案經檢察官江林達到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧 法 官 黎惠萍 法 官 張少威以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 曾鈺馨中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。