臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第505號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 鍾博帆
選任辯護人 劉東霖律師
胡倉豪律師
上列上訴人等因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣桃園地方
法院113年度審金訴字第156、397號，中華民國113年9月26日第
一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第11912
、19834、26571、40997、50336號），提起上訴，本院判決如下
：
主 文
上訴駁回。
鍾博帆緩刑伍年，並應履行如附表二所示之事項。
理 由
一、本案審判範圍：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。查檢察官於上訴書及本院
審理時明示僅就被告鍾博帆（下稱被告）之刑一部提起上訴
（見本院卷第107、159頁）；復觀諸被告於本院審理時明示
僅就原判決之量刑部分一部上訴（見本院卷第159頁），則
依刑事訴訟法第348條第3項規定及其修法理由，本院審理範
圍自僅及於原判決關於被告之刑部分，檢察官及被告未表明
上訴之其他部分則不屬本院審判範圍，合先敘明。
二、上訴意旨：
㈠檢察官上訴意旨略以：本件被告雖與告訴人郭文賓以新臺幣
（下同）30萬元達成調解，然被告僅賠償1個月之金額3,500
元，顯示被告無調解誠意，犯後態度不佳，原判決量刑除難
收矯治之效外，亦與比例原則、平等原則、罪刑相當原則有
違，難認妥適等語。
㈡被告上訴意旨略以：被告於本案坦承犯行，並於5位被害人中
已與其中3位被害人達成調解，現正分期履約賠償，被告犯
後態度良好，請求從輕量並給予緩刑之機會等語。
三、刑之減輕事由之審酌：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。
㈡被告於111年9月間為本案犯行後，洗錢防制法先後於112年6
月14日修正公布第16條第2項並於112年6月16日生效，又於1
13年7月31日修正公布變更條次為第23條第3項，並自同年8
月2日起生效。行為時（即112年6月14日修正前）洗錢防制
法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白
者，減輕其刑。」中間時（即112年6月14日修正後至113年7
月31日修正前）洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之
罪，在偵查『及歷次』審判中均自白者，減輕其刑。」裁判時
（即113年7月31日修正後）洗錢防制法第23條3項規定：「
犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白者，『如有所得
並自動繳交全部所得財物者』，減輕其刑；『並因而使司法警
察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或
查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑』。」因依行為時
法規定，行為人僅需在偵查「或」審判中自白者，即得減輕
其刑；惟依中間時法規定及裁判時法規定，行為人須於偵查
「及歷次」審判中均自白，裁判時法復增訂如有所得並自動
繳交全部所得財物者，始符減刑規定。經比較之結果，中間
時法及裁判時法之規定未較有利於行為人。依刑法第2條第1
項前段規定，應適用被告行為時即112年6月14日修正前洗錢
防制法第16條第2項規定（下簡稱修正前洗錢防制法第16條
第2項）。是被告於原審及本院審理時坦認其洗錢犯行，應
依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。
四、駁回上訴之理由：
按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得
依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之
整體觀察為綜合考量，並應受比例原則等法則之拘束，非可
恣意為之，致礙其公平正義之維護，必須兼顧一般預防之普
遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。苟已斟
酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執
一端，致有明顯失出失入之恣意為之情形，上級審法院即不
得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院100年度台上
字第5301號判決意旨參照）。查原審於量刑理由已詳為說明
審酌被告提供本案所涉金融帳戶資料供為詐欺犯罪之用，更
於告訴人等、被害人匯款後，將贓款直接領出，或將贓款轉
匯至自己所持有之華南銀行帳戶，進而提領，並均轉交予「
王姐」，而遮斷資金流動軌跡，造成執法機關不易查緝犯罪
，徒增告訴人等、被害人求償及追索遭詐騙金額之困難度，
危害財產交易安全與經濟金融秩序，自均應予以非難；併參
酌被告犯後坦認犯行，且分別與告訴人黃信㨗、林進佳郭文
賓於原審調解成立，現正分期履約賠償之犯後態度（至於被
害人李春宏、告訴人鄒會香部分，業經原審及本院合法傳喚
而未到庭，故未能進行調解），且就所犯洗錢犯行，於審理
中自白，俱已符合相關自白減刑規定，兼衡其犯罪之動機、
目的、手段、提供之帳戶數量、本案各告訴人等、被害人遭
詐欺之金額、被告於本案詐欺所為之分工、角色深淺等參與
程度，暨被告之素行、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一
切情狀，分別量處如附表一「原判決主文」欄所示之刑，並 定應執行有期徒刑10月，併科罰金新臺幣12萬元，暨諭知罰 金易服勞役之折算標準。就刑罰裁量職權之行使，既未逾越 法律所規定之範圍，亦無濫用權限之情形，難遽謂原判決之 量刑有何不當，且未悖於法律秩序之理念，符合法規範之目 的，亦無違反比例、平等原則或罪刑相當原則。況告訴人郭 文賓於本院審理時亦具狀陳述，經其請求檢察官提起本件上 訴後，被告已依調解筆錄內容給付賠償等語（本院卷第145 頁），是檢察官以被告未履行調解條件而上訴請求從重量刑 、被告上訴請求從輕量刑，皆無理由，均應予駁回。五、本院宣告附條件緩刑之理由：
按凡在判決前已經受有期徒刑以上刑之宣告「確定」者，即 不合於緩刑條件，至於前之宣告刑已否執行，以及被告犯罪 時間之或前或後，在所不問，因而前已受有期徒刑之宣告確 定者，即不得於後案判決時再予宣告緩刑。反之，如判決前 雖受有期徒刑以上刑之宣告，然尚未「確定」者，自仍得宣 告緩刑（最高法院88年度台非字第170號判決意旨參照）。 查被告前因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以113年度審原 金簡字第62號判決論罪科刑尚未確定（揆諸上開說明，仍得 宣告緩刑）等節，有法院前案紀錄表可參，本院審酌被告犯 後坦承犯行，並已與多位告訴人達成調解，詳如前述，堪認 應具悔悟之意，經此偵、審程序之教訓，當知所警惕而無再 犯之虞，本院綜核上開各情，認對被告所宣告之刑，以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑 5年，復為督促被告能確實給付賠償金，實有科予一定負擔 之必要，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應按期履 行如附表二所示事項，以確保緩刑宣告能收具體成效。倘被 告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依刑法第75條之 1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官聲請撤銷。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官廖晟哲、舒慶涵提起公訴，檢察官劉仲慧提起上訴
，檢察官洪敏超到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 刑事第十三庭 審判長法 官 連育群 法 官 陳思帆 法 官 劉為丕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林鈺翔中 華 民 國 114 年 5 月 14 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 犯罪事實 原判決主文 1 原判決附件一起訴書犯罪事實欄一暨附表編號1 所示之犯行（被害人李春宏） 鍾博帆共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 原判決附件一起訴書犯罪事實欄一暨附表編號2 所示之犯行（告訴人黃信㨗） 鍾博帆共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 原判決附件一起訴書犯罪事實欄一暨附表編號3 所示之犯行（告訴人林進佳） 鍾博帆共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 原判決附件二起訴書犯罪事實欄一暨附表編號1 所示之犯行（告訴人鄒會香） 鍾博帆共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 原判決附件二起訴書犯罪事實欄一暨附表編號2 所示之犯行（告訴人郭文賓） 鍾博帆共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表二：應履行事項
一、被告願給付原告黃信㨗新台幣（下同）19萬4仟元整，於民國113年5月31日前給付9萬7仟元，剩餘款項應自113年6月15日起，於每月15日前給付2仟元，至全部清償完畢止，如有一期未給付，視為全部到期。 二、被告願給付原告林進佳70萬元整，於113年7月20日給付15萬元，剩餘款項應自113年8月20日起，於每月20日前給付5仟元，至全部清償完畢止，如有一期未給付，視為全部到期。 三、被告願給付原告郭文賓30萬元整，自113年8月20日起，於每月20日前給付3仟5佰元，至全部清償完畢止，如有一期未給付，視為全部到期。