臺灣高等法院刑事裁定
114年度上訴字第2751號
上 訴 人
即 被 告 林政谷
選任辯護人 李典穎律師(法扶律師)
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如
下：
主 文
林政谷自民國年一百一十四年五月十九日起，限制出境、出海捌
月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢
察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘
役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一無一定之住、居
所者。二有相當理由足認有逃亡之虞者。三有相當理由足認
有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；偵查中
檢察官聲請延長出境、出海，第一次不得逾4月，第二次不
得逾2月，以延長二次為限。審判中限制出境、出海每次不
得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不
得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條
之2第1項、第93條之3第2項分別定有明文。
二、上訴人即被告林政谷（下稱被告）因違反毒品危害防制條例
等案件，經原審於民國114年3月27日以114年度訴字第108號
判決判處罪刑在案，嗣被告不服提起上訴，現繫屬本院，先
予敘明。
三、本院審酌全案證據資料，認被告被訴違反毒品危害防制條例
第4條第2項之運輸第二級毒品罪及懲治走私條例第2條第1項
之私運管制物品進口罪，犯罪嫌疑重大；且其中運輸第二級
毒品罪部分之法定刑為無期徒刑或10年以上有期徒刑，罪責
非輕，被告並經原審就其所涉罪行，判決有期徒刑5年2月，
衡諸被告已受徒刑之諭知，一般人多會起避罪逃亡之心，可
預期其逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之執行之可能性甚
高；此外，本案係由被告至泰國與真實姓名年籍不詳綽號「
華哥」之泰國籍成年男子洽談購買大麻事宜等節，為被告所
不否認（臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第36691號偵查卷
，下稱偵卷，第114至115頁；臺灣臺北地方法院114年度訴
字第108號卷第132頁），被告並自承：「華哥」我認識，他
是泰國人，同案被告簡瑞廷要我幫他在泰國處理大麻檢驗相
關事宜，我跟簡瑞廷說泰國可以聯繫是指我可以跟泰國華哥
聯繫等語（偵卷第21、23至24、28頁）；此外，被告並供陳
：我媽媽是大陸人，家族有一些財產想要匯到臺灣，後來我
媽媽自己去大陸處理等語（偵卷第118頁），是依上開各節
以觀，被告若啟避罪逃亡之意，自較具備行動及於海外生活
之資源；況被告業經原審判處重刑，業如前述，衡情其若因
此生避罪逃亡之心，並非不可想見，有相當理由足認有逃亡
之虞，而有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由。參酌
本案訴訟進行之程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、
社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度
，且考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目
的與手段依比例原則權衡後，認有限制出境、出海之必要，
爰裁定自114年5月19日起限制出境、出海8月。
四、本件執行機關為內政部移民署、海洋委員會海巡署偵防分署
，併予敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第2項、
第93條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉 法 官 邱瓊瑩 法 官 劉兆菊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝崴瀚中 華 民 國 114 年 5 月 19 日