臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第1343號
上 訴 人
即 被 告 陳建文
指定辯護人 本院公設辯護人姜惠如
上列上訴人即被告因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣桃園地
方法院113年度訴字第856號，中華民國113年12月31日第一審判
決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第15336、1806
3、24963號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
附表一之有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸年陸月，附表一、二
之罰金刑部分，應執行罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陳建文知悉甲基安非他命為毒品危害防制條例列管之第二級
毒品，不得販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意
，於附表一所示時間，持其所有之APPLE廠牌行動電話聯繫
，以其所有之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下
稱郵局帳戶）收款或現金交易，販賣甲基安非他命予張佑任
六次、胡育南三次（詳如附表一所載）。
二、陳建文知悉具類似真槍之外型、構造、材質及火藥式擊發機
構裝置，且足以改造成具有殺傷力之模擬槍，為槍砲彈藥刀
械管制條例列管槍枝，非經主管機關許可，不得持有，竟基
於非法持有模擬槍之犯意，於民國113年3月13日前某日，於
網路上向不詳人士購買仿手槍外型製造之模擬槍1枝，而持
有之。
三、嗣於113年3月13日15時40分許，為警持搜索票在桃園市○○區
○○路000號執行搜索，扣得附表三所示物品而查獲。
理 由
壹、證據能力：
本件認定犯罪事實所引用之證據，皆無證據證明係公務員違
背法定程序所取得，又檢察官、辯護人於本院準備程序及
審理時均同意作為證據（本院卷第63至65、94至95頁），被
告陳建文於本院審理時經合法傳喚，無正當之理由不到庭，
應認無相異主張，復經審酌該等證據製作時之情況，尚無顯
不可信與不得作為證據之情形，亦無違法不當之瑕疵，且與
待證事實具有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，依刑事
訴訟法第158條之4反面解釋及第159條之5規定，認均有證據
能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實之證據及理由：
㈠犯罪事實一部分：
⒈上揭犯罪事實一，業據被告於警詢、偵查及原審審理時坦承
不諱（臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第15336號偵查卷宗
【下稱15336偵卷】第11至23頁、原審113年度聲羈字第167
號刑事卷宗第34頁、原審113年度訴字第856號刑事卷宗【下
稱原審卷】第45至46、78頁），核與證人張佑任於警詢、檢
察官訊問時（15336偵卷第29至30、33至39、149至150頁）
、胡育南於檢察官訊問時（15336偵卷第154至156頁）
具結證述之情節相符，且有附表三編號1至3所示毒品、編號
4所示行動電話扣案，及新北市政府警察局三重分局搜索扣
押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片（15336偵卷第49
至53、65至67頁）、MESSENGER通訊軟體對話紀錄（15336偵
卷第81至83、86、89、93、96、100頁）、LINE通訊軟體對
話紀錄（15336偵卷第105至107頁）、被告所有郵局帳戶交
易明細、統一超商交貨便紀錄、網路轉帳交易明細（15336
偵卷第84至105、111頁）附卷可資佐證，而扣案如附表三編
號1至3所示毒品，經依氣相層析質譜儀法鑑定結果，均檢出
甲基安非他命成分（詳如附表三編號1至3所示），亦有臺北
榮民總醫院毒品成分鑑定書㈠在卷足稽（15336偵卷第181頁
），俱徵被告前揭任意性自白與事實相符，堪信為真。
⒉販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，政府一向查禁森嚴並
重罰不寬貸，且毒品可任意分裝或增減其份量，販賣毒品之
行為亦無公定價格，每次買賣價格隨供需雙方資力或關係深
淺或需求數量，貨源充裕與否，販賣者對於資金需求殷切與
否，對行情認知，以及政府查緝之態度，進而為各種風險評
估，機動的調整，有各種不同標準，並非一成不變，惟販賣
者從各種「價差」或係「量差」謀取利潤方式，或有差異，
其所圖利益之非法販賣行為目的則屬相同。況且毒品價格不
低，取得不易，凡為販賣之不法行為者，苟無利可圖，應無
甘冒持有毒品遭查獲之極大風險，無端出售，是其從中賺取
買賣差價或量差牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不
違背社會通常經驗之合理判斷。且被告於警詢時坦承：我販
賣毒品予張佑任，每次獲利新臺幣(下同)500元至1000元，
販賣予胡育南部分，每次獲利300元至500元等語（15336偵
卷第19、21頁）。從而，被告販賣毒品從中賺取差價之營利
意圖及事實，至臻灼然。
㈡犯罪事實二部分：
上揭犯罪事實二，業據被告於警詢、偵查及原審審理時坦承
不諱（15336偵卷第13、125至126頁、原審卷第45至46、78
頁），並有附表三編號5所示槍枝扣案，及新北市政府警察
局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（臺灣桃園地方
檢察署113年度偵字第24963號偵查卷宗【下稱24963偵卷】
第49至53頁）、新北市政府警察局113年4月11日1新北警鑑
字第1130685118號鑑驗書暨槍枝照片（24963偵卷第65至67
頁）附卷可資佐證。且扣案如附表編號5所示槍枝經新北市
政府警察局刑事鑑識中心檢視結果，認具類似真槍之外型、
構造及火藥式擊發機構裝置，槍管內具阻鐵，不排除可供改
造成具有殺傷力之槍枝，亦有新北市政府警察局模擬槍檢視
紀錄表在卷足稽（24963偵卷第63至64頁），以上俱徵被告
前揭任意性自白與事實相符，應可信實。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪：
㈠核被告就犯罪事實一所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2
項之販賣第二級毒品罪（共九罪），其就犯罪事實二所為，
係犯槍砲彈藥刀械管制條例第20條之1第4項之非法持有模擬
槍罪（一罪）。
㈡被告因販賣而持有或意圖販賣而持有第二級毒品甲基安非他
命之低度行為，分別為販賣第二級毒品甲基安非他命之高度
行為所吸收，均不另論罪。檢察官起訴書認被告就附表一編
號9所為，另犯毒品危害防制條例第5條第2項之意圖販賣而
持有第二級毒品罪，應予分論併罰，容有誤會。
㈢被告所犯販賣第二級毒品罪九罪、非法持有模擬槍一罪，犯
意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣刑之減輕事由：
⒈被告販賣第二級毒品，於偵查及原審審理時自白犯罪，於本
院審理時雖未到庭，然依所提刑事上訴理由狀記載，被告仍
然坦承犯行（本院卷第30頁），自應依毒品危害防制條例第
17條第2項規定，各減輕其刑。
⒉又犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。考其立法意旨，科刑時
原即應依同法第57條規定審酌一切情狀，尤應注意該條各款
所列事項，以為量刑標準。刑法第59條所謂「犯罪之情狀顯
可憫恕」，自係指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其他
一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言（
即犯罪另有其特殊之原因與環境等等），即必於審酌一切之
犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告
法定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用（最高法院45年台上
字第1165號、51年台上字第899號判例意旨參照）。經查，
甲基安非他命具有高度成癮性，為列管之毒品，嚴重危害國
人健康與社會秩序，此經政府機關及各類傳播媒體廣為宣導
，執法機關莫不嚴加查緝，被告本案販賣第二級毒品之對象
雖僅二人，獲利金額亦非甚鉅，然其於112年6月至113年3月
間，販賣第二級毒品甲基安非他命多達9次，顯非僅止於偶
然，並對社會治安造成相當危害，被告恣意販賣第二級毒品
，實難以其罹患疾病之身心健康情形及日常生活狀況，認有
特殊之原因或堅強事由，而在客觀上足以引起一般同情之處
，至被告所犯非法持有模擬槍罪，其法定本刑為1年以下有
期徒刑，並非重罪，於法定刑內量刑尚無過重之虞，自均無
刑法第59條規定之適用。
三、維持原判決之理由：
㈠原審以被告犯販賣第二級毒品罪九罪、非法持有模擬槍罪一
罪，事證明確，予以論罪科刑，以行為人之責任為基礎，審
酌被告持有模擬槍對於人身安全、社會治安造成潛在危險，
復無視政府嚴厲查緝毒品禁令，執意販賣毒品，助長施用毒
品惡習，戕害國民身心健康，對社會治安造成嚴重危害，實
不應輕縱，惟念其犯後坦承犯行，兼衡其販售毒品之種類、
數量、金額、持有槍枝之數量，及其犯罪之動機、目的、手
段、行為時之年紀、素行、智識程度、工作、家庭經濟狀況
等一切情狀，分別量處如附表一、二原判決主文欄所示之刑 ，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。併 說明理由，就被告各次犯罪所得宣告沒收、追徵，扣案如附 表三編號1至3所示毒品與無法析離成分之包裝袋宣告沒收銷 燬，及就附表三編號4所示行動電話、編號5所示槍枝諭知沒 收。經核其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持。 ㈡被告上訴意旨略以：被告因思慮不周，誤觸販毒重罪，交易 對象僅有2人，獲利甚少，其惡性及對社會危害非得與販賣 毒品之大盤、中盤毒梟相提並論，爰請衡酌上情，考量被告 犯後承認犯行，態度良好，前因自發性顱内出血、腦出血、 腦梗塞，致肢體無力，日常生活無法自理，且智力嚴重退化 ，理解能力及口語表達困難，已達身心障礙程度，依刑法第 59條規定酌減刑度，從輕量刑。
㈢按量刑輕重，係屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項， 苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款 所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯 失出失入之情形，自不得指為不當或違法。毒品於國內流通 、氾濫，對社會危害至深且廣，為犯罪偵查機關嚴厲查緝，
被告無視法令禁制，恣意販賣第二級毒品，對社會治安已造 成相當之危害，非得以其罹患疾病之身心健康情形及日常生 活狀況等與犯罪情節無關之事由，認有特殊原因，而在客觀 上足以引起一般同情之處，至非法持有模擬槍罪，並非重罪 ，於法定刑內量刑尚無過重之虞，自均無刑法第59條規定之 適用餘地，此經本院說明如前。況原審量定刑期，已就被告 販賣毒品之種類、數量、金額、持有槍枝之數量、所生危害 、犯後態度等刑法第57條各款所列詳為斟酌，在適法範圍內 行使其量刑之裁量權，核無違法或不當之情形。從而，被告 以原審量刑過重，提起上訴，為無理由，應予駁回。四、又數罪定其應執行刑時，除應就各別刑罰規範之目的、輕重 罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發 性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同 一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格 特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪例如一再殺人或販毒行為 處罰之期待等，為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平 性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量（最 高法院97年度台上字第2017號判決意旨參照）。被告於本案 販賣毒品之對象為2人，其中販賣予張佑任部分犯罪時間在1 12年6月5日至9月13日間，販賣予胡育南部分均在113年3月 間，犯罪手法雷同，如以實質累加之方式定應執行刑，處罰 之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，應整 體犯罪非難評價，各次犯行與被告之前案紀錄具有高度關聯 性，其罪數所反映被告之人格特性與犯罪傾向，及數罪對法 益侵害之加重效應及刑罰之內部界限，依多數犯罪責任遞減 原則，就附表一之有期徒刑部分，附表一、二之罰金刑部分 ，各定其應執行之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準如主 文第二項所示，以符合罪刑相當及比例原則，實現刑罰權之 公平正義。
五、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕 行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官邱偉傑提起公訴，檢察官張智堯到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 刑事第三庭 審判長法 官 張惠立 法 官 楊仲農 法 官 廖怡貞以上正本證明與原本無異。
非法持有模擬槍罪部分不得上訴。
販賣第二級毒品罪部分，如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉芷含中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第20條之1
具類似真槍之外型、構造、材質及火藥式擊發機構裝置，且足以改造成具有殺傷力者，為模擬槍。模擬槍及其主要組成零件，由中央主管機關會同中央目的事業主管機關公告查禁。前項公告查禁之模擬槍及其主要組成零件，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列。但專供外銷、研發，並經警察機關許可，或影視攝製使用經中央目的事業主管機關核轉中央主管機關許可，且列冊以備稽核者，不在此限。未經許可製造、販賣或運輸第1項公告查禁之模擬槍者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。未經許可轉讓、出租、出借、持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項公告查禁之模擬槍者，處1年以下有期徒刑，併科新臺幣2百萬元以下罰金。
改造第1項公告查禁之模擬槍可供發射金屬或子彈，未具殺傷力者，處3年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。公告查禁前已持有第1項模擬槍及其主要組成零件之人民或團體，應自公告查禁之日起六個月內，向警察機關報備。於期限內完成報備者，其持有之行為不罰。
第2項但書有關專供外銷、研發許可之申請程序、應備文件、條
件、期限、廢止、定期查核及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關會同中央目的事業主管機關定之。
第2項但書有關影視攝製使用許可之申請程序、應備文件、條件、期限、廢止及其他應遵行事項之辦法，由中央目的事業主管機關會同中央主管機關定之。
附表一（貨幣單位：新臺幣）：
編號 購毒者 犯罪事實 原判決主文 1 張佑任 陳建文意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年6月5日22時52分許，以行動電話MESSENGER與張佑任聯繫，約定以3000元之對價販賣甲基安非他命0.6公克，經張佑任於112年6月7日17時32分許將價金3000元匯入陳建文所有之郵局帳戶後，陳建文即於同日17時39分許，前往桃園市○○區○○○路000號統一超商民新門市以交貨便寄送甲基安非他命0.6公克至雲林縣○○鄉○○路000號統一超商麥寮門市交付張佑任。 陳建文販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年，併科罰金貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 陳建文意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年6月15日18時許，以行動電話MESSENGER與張佑任聯繫，約定以3000元之對價販賣甲基安非他命0.6公克，陳建文即於112年6月18日8時18分前某時許，前往統一超商民新門市以交貨便寄送甲基安非他命0.6公克至統一超商麥寮門市交付張佑任，張佑任則於112年6月22日16時2分許將價金3000元匯入陳建文所有之郵局帳戶。 陳建文販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年，併科罰金貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 陳建文意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年6月20日19時59分許，以行動電話MESSENGER與張佑任聯繫，約定以3000元之對價販賣甲基安非他命0.6公克，經張佑任於112年6月23日17時52分許將價金3000元匯入陳建文所有之郵局帳戶後，陳建文即於112年6月24日6時9分前某時許，前往統一超商民新門市以交貨便寄送甲基安非他命0.6公克至雲林縣○○鄉○○村○○00○0號統一超商安榮門市交付張佑任。 陳建文販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年，併科罰金貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 陳建文意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年9月3日16時51分許，以行動電話MESSENGER與張佑任聯繫，約定以3000元之對價販賣甲基安非他命0.6公克，陳建文即於112年9月4日17時51分許，前往統一超商民新門市以交貨便寄送甲基安非他命0.6公克至統一超商麥寮門市交付張佑任，張佑任則於112年9月5日20時49分許將價金3000元匯入陳建文所有之郵局帳戶。 陳建文販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年，併科罰金貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 陳建文意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年9月10日18時13分許，以行動電話MESSENGER與張佑任聯繫，約定以3000元之對價販賣甲基安非他命0.6公克，陳建文即於同日18時35分許，前往統一超商民新門市以交貨便寄送甲基安非他命0.6公統一超商麥寮門市交付張佑任，張佑任則於112年9月12日21時29分許將價金3000元匯入陳建文所有之郵局帳戶。 陳建文販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年，併科罰金貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 陳建文意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年9月13日7時57分許，以行動電話MESSENGER與張佑任聯繫，約定以2000元之對價販賣甲基安非他命0.6公克，陳建文即於112年9月14日9時13分前某時許，前往統一超商民新門市以交貨便寄送甲基安非他命0.6公克至統一超商麥寮門市交付張佑任，張佑任則於112年9月15日22時7分許將價金2000元匯入陳建文所有之郵局帳戶。 陳建文販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年，併科罰金壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 胡育南 陳建文意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年3月8日2時34分許，以行動電話LINE與胡育南聯繫，約定以2000元之對價販賣甲基安非他命1公克，經胡育南於同日2時54分許將價金2000元匯入陳建文所有之郵局帳戶後，陳建文即於同日2時54分後某時許，前往桃園市○○區○○○路○段000巷00弄000號胡育南住處交付甲基安非他命1公克予胡育南。 陳建文販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年，併科罰金壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 陳建文意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年3月10日4時16分許，以行動電話LINE與胡育南聯繫，約定以3000元之對價販賣甲基安非他命1.5公克，而於同日4時24分許，在桃園市○○區○○路000號住處交付甲基安非他命1.5公克予胡育南，當場收取價金3000元。 陳建文販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年，併科罰金貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 陳建文意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年3月10日19時許，在桃園市○○區○○路000號住處，向某真實姓名年籍不詳、綽號「阿揚」之成年男子，以2萬元之對價，購入甲基安非他命37公克，而於113年3月13日11時10分許，以行動電話LINE與胡育南聯繫，約定以985元之對價販賣甲基安非他命0.5公克，並於同日11時23分許，前往胡育南上址住處交付甲基安非他命0.5公克予胡育南，胡育南則於同日11時25分許將價金985元匯入陳建文所有之郵局帳戶。 陳建文販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰捌拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二：
犯罪事實 原判決主文 事實欄二 陳建文犯非法持有模擬槍罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之模擬槍壹枝（槍枝管制編號：0000000000號）沒收。
附表三：
編號 物品名稱 備註 1 白色或透明晶體1包 驗前毛重2.1018公克，淨重1.8675公克，鑑驗取用0.0309公克，驗餘淨重1.8366公克，含第二級毒品甲基安非他命成分。 2 白色或透明晶體3包 驗前毛重17.1222公克，淨重16.2395公克，鑑驗取用0.0725公克，驗餘淨重16.1670公克，均含第二級毒品甲基安非他命成分。 3 白色或透明晶體1包 驗前毛重2.3091公克，淨重1.8733公克，鑑驗取用0.0715公克，驗餘淨重1.8018公克，含第二級毒品甲基安非他命成分。 4 APPLE廠牌行動電話1具（含SIM卡1枚） 型號：IPHONE 12 IMEI：000000000000000 5 模擬槍1枝 槍枝管制編號：0000000000號